Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-4847/2018;)~М-5028/2018 2-4847/2018 М-5028/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

№ 2-144/2019

64RS0043-01-2018-005757-30


решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО2,

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, указав что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <...>. Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции №74/Л от 11.04.2014 и распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов"№190-р от 14.05.2015 жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Волжского районного суда г.Саратова от 12.04.2018 в ее пользу с администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскано 1371000 руб. в счет возмещения за вышеуказанное жилое помещение без учета рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок. При этом рыночная стоимости доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...> не была рассчитана в связи с тем, что на момент вынесения решения указанный земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена 29.05.2018, то есть уже после вынесения решения суда. Ссылаясь на положения ст.32 ЖК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в сумме 539534,49 руб. в размере стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в сумме 164000 руб. в размере стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требованиях, указав, что решением Волжского районного суда г.Саратова от 12.04.2018 стоимости доли в праве собственности на земельный участок уже взыскана в пользу ФИО4 в составе возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, неявка представителя истцов признана судом неуважительной, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № по иску ФИО4 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положений ст.32 ЖК РФ у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от 12.04.2018 установлено, что ФИО4 является собственником квартиры №5 в многоквартирном доме №14 по ул.Лунная г.Саратова, признанным аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14. 05.2014 №190-р.

При этом суд, учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непринятии мер к предоставлению ФИО4 жилого помещения взамен непригодного для проживания либо возмещения его стоимости, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома, пришел к выводу, что ФИО4 имеет право требовать выкупа жилого помещения.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 12.04.2018 с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО4 взысканы возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в общем размере 1371000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15055 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

При этом размер возмещения за жилое помещение определен судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы №756 от 27.03.2018, проведенной экспертом ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области ФИО5

В силу положений ст.61 ГПК РФ суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя требование о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение в размере стоимости доли в праве собственности на земельный участок ФИО4 указывает, что поскольку земельный участок по адресу: <...> был поставлен на кадастровый учет 29.05.2018 после вынесения решения Волжского районного суда г.Саратова от 12.04.2018 рыночная стоимость доли в праве собственности на указанный земельный участок не была рассчитана и включена в размер возмещения за жилое помещение, взысканного в ее пользу.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании ФИО5, проводивший судебную оценочную экспертизу по гражданскому делу №2-1185/2018, пояснил, что при определении рыночной стоимости жилого помещения с применением сравнительного метода в сумму возмещения всегда включается стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором он расположен, поэтому в указанную им в заключении рыночную стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО4, включена стоимость принадлежащей ей доли земельного участка. При этом то обстоятельство, что на момент производства экспертизы земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, не свидетельствует о том, что его стоимость не была учтена при определении рыночной стоимости квартиры, поскольку указанное обстоятельство не позволило лишь определить конкретную стоимость доли земельного участка в денежном выражении.

Кроме того, поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу ФИО4 денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в размере стоимости доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...> не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от 12.04.2018 в пользу ФИО4 взыскано возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с учетом стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором он расположен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленных ООО "Статус Групп" заявления стоимость проведенного по ходатайству истца экспертного исследования составила 9000 руб., которую, учитывая отказ в удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус Групп" в счет стоимости производства судебной экспертизы 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2019 года.

Судья