Приговор № 1-70/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации18 мая 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение №693 и ордер №0004591 от 23.03.2020

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Каспиан-СК» в должности судового электромеханика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.02.2017г., вступившим в законную силу 02.04.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на 30.11.2019 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 30.11.2019 примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.1 статьи 19 Федерального закона №10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение ч.2 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, запрещающей управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством и ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, запрещающей управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 11183 ФИО3» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель данного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Астрахань, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения, где примерно в 03 часа 25 минут 30.11.2019 на участке проезжей части, расположенной на «Новом мосту» через реку Волга, у <адрес> «М» по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего прекратил свои преступные действия.

Вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1 был обнаружен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес>, прибывшими 30.11.2019 к месту дорожно-транспортного происшествия, по указанному адресу. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя из полости рта и неустойчивой позы, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в 03 часа 50 минут 30.11.2019 последний был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого, ФИО1 находясь в помещении ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» по <адрес> «А» <адрес> отказался, тем самым признал себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; впервые привлекается к уголовной ответственности; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно; со стороны соседей также характеризуется с положительной стороны; по месту обучения и прохождения воинской службы, также характеризуется с положительной стороны; имеет многочисленные дипломы и грамоты за спортивные достижения и участие в образовательных конкурсах; на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место работы.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного вида наказания, в пределах санкции статьи.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Захарова Е.О.