Приговор № 1-70/2020 1-825/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 февраля 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Уразалиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного:

- 17.12.2019 приговором Бийского городского суда Алтайского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации – условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, в не установленное следствием время, но не позднее 09.05.2019, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона на сайте «Aвито» разместил объявление с предложением о продаже объектива на фотоаппарат «Canon», не имея в действительности намерения выполнять взятые на себя обязательства по продаже объектива. 09.05.2019 к ФИО1 по средством смс-сообщения на сайте обратилась Потерпевший №1, которую он убедил в необходимости заранее оплатить доставку и объектив на указанный фотоаппарат путем перечисления денежных средств на указанный им банковский счет. Потерпевший №1, будучи обманутой, 10.05.2019 в период с 09 часов 38 минут до 11 часов 26 минут, находясь у <адрес>, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» в своем мобильном телефоне перечислила денежные средства в размере 12 872 рубля со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО1 С целью скрыть свой преступный умысел ФИО1 направил Потерпевший №1 посылку с DVD-приводом, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 872 рубля.

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.247 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из признательных показаний подозреваемого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, следует, что примерно в начале мая 2019 года, находясь по месту жительства, при помощи своего мобильного телефона на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже объектива на фотоаппарат «Canon» за 12 000 рублей, указав номер своего телефона. В действительности этого объектива у него не было. 09.05.2019 по объявлению ему написала девушка, которой он пообещал выслать объектив по почте и с которой договорился о предоплате путем перечисления на его карту денег в размере 6 000 рублей до отправки посылки и 6000 рублей – после отправки посылки, а также расходов по отправке посылки. После перечисления ему 6000 рублей он пошел в почтовое отделение, где направил этой девушке в посылке дисковод-сидиром, чтобы получить оставшуюся часть денег, переслал девушке фотографии чека об отправке посылки, получив на счет оставшиеся денежные средства - 6 000 рублей и деньги за доставку – 872 рубля (т.1 л.д.54-56).

Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил в ходе допроса его в качестве обвиняемого (т.1 л.д.60-63, 185-188). Показания, данные в качестве обвиняемого, также были оглашены в суде на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации.

Свидетель ФИО2, показания которой на следствии были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, подтвердила, что объектива на фотоаппарат у ее мужа – ФИО1 никогда не было (т.1 л.д.66-67).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 09.05.2019 на сайте «Авито» она увидела объявление ФИО1 о продаже объектива на фотоаппарат «Canon» за 12 000 рублей, которое ее заинтересовало. Она стала переписываться с ФИО1, который заверил ее в том, что продаст ей этот объектив в хорошем состоянии при условии, что она перечислит ему на карту 6 000 рублей до отправки посылки, 6 000 рублей и расходы на отправку – после того, как он вышлет ей чек, подтверждающий отправку посылки. Поверив ФИО1, на следующий день она перечислила на указанный им счет сначала 6 000 рублей, а после того, как он прислал ей фотографию чека об отправке – еще 6 000 рублей и 872 рубля за доставку. Однако в посылке объектива не оказалось, там находился сидиром, который она не заказывала. Она попыталась позвонить ФИО1 по указанному в объявлении телефону, но он был отключен. Вскоре исчезло и объявление на сайте, в связи с чем она обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб – 12 872 рубля является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход на тот период составлял 5 000 рублей.

Свидетель ФИО10, чьи показания, данные на стадии расследования, были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью, от которой ей стали известны обстоятельства дела. Она также присутствовала на почте, когда дочь получила посылку, в которой объектива от фотоаппарата не оказалось (т.1 л.д.147-150).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на стадии расследования и оглашенным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, он состоит в должности оперативного уполномоченного УМВД России по г.Астрахань. Им проводилась процессуальная проверка по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств. В ходе проведения ОРМ было установлено, что хищение совершено ФИО1 (т.1 л.д.151-154).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 872 рубля, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята посылка, поступившая Потерпевший №1, с находившимся в ней DVD – приводом (т.1 л.д.4-6);

- протоколом осмотра места происшествия – отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где был открыт банковский счет потерпевшей, с которого были списаны денежные средства (т.1 л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия – отделения почты России по адресу: <адрес>, где потерпевшая получила посылку от ФИО1 (т.1 л.д.35-40);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он признался, что 9-10 мая 2019 года путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 (т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия – места жительства ФИО1, где была изъята банковская карта ФИО1 (т.1 л.д.64-74);

- протоколом осмотра изъятых посылки, карты, а также представленных отчетов о движении денежных средств и скриншотов с телефона потерпевшей (т.1 л.д.89-95);

- выписками о движении денежных средств, подтверждающими перечисление денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет ФИО1 (т.1 л.д.100-106);

- скриншотами переписки Потерпевший №1 и ФИО1, в которой последний 09.05.2019 заверяет потерпевшую в наличии у него объектива от фотоаппарата, пересылает ей фотографии объектива, предлагает оплатить половину стоимости до отправки, половину – после, а также расходы по отправке. Переписка от 10.05.2019 свидетельствует о перечислении потерпевшей денежных средств в сумме 12 872 рубля, в этой переписке ФИО1 направляет потерпевшей фотографию чека об отправке (т.1 л.д.107-134);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где находилась потерпевшая в момент перечисления денег ФИО1 (т.1 л.д.167-172).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно наличия у него объектива фотоаппарата и намерения его продать, в действительности не имея его в наличии и не намереваясь выполнять обещанное, то есть обманув потерпевшую. Денежные средства в сумме 12 872 рубля, полученные от потерпевшей в счет оплаты этого объектива и расходов на его транспортировку, ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 5 000 рублей, необходимых для признания ущерба значительным, и является значительной для потерпевшей исходя из ее материального положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации - условно.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможными не назначать дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12 872 рубля, который был поддержан гособвинителем.

Учитывая, что ФИО1 ущерб не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить гражданский иск полностью на сумму 12 872 рублей.

Вещественные доказательства – DVD-привод, банковские карты и сотовый телефон вместе с конвертом и упаковкой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Астрахань, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности ФИО1

Другие вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора подсудимому следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации, возместить ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17.12.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 12 872 рубля.

Вещественные доказательства – DVD-привод, банковские карты и сотовый телефон вместе с конвертом и упаковкой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Астрахань, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1

Другие вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская