Решение № 12-309/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-309/2018

Дело №12-309/2018


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года ул.Г.Исакова, 204, г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 постановление мирового судьи судебного участка №/// края от +++ по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 30 мая 2018 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере +++ +++ рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 обратилась в установленный законом срок в Ленинский районный суд /// с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается, что на 12 часов 00 минут +++ было назначено общедомовое собрание собственников жилья по ///. Она подошла к месту проведения собрания в 11-30 час., там находились 4 человека, она высказала свое несогласие о вступлении в ТСН, о недоверии ФИО2, никаких оскорблений и нецензурных слов во время разговора она не произносила в адрес ФИО2, также просит критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО6, ФИО3, поскольку ФИО7 состоит в близких приятельских отношениях с ФИО2, ФИО8 в зависимом положении от него.

В судебном заседании ФИО4 на требованиях и доводах жалобы настаивала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО6, заключение прокурора, полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку, которая подрывает моральный престиж личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. Неприличная форма выражается в том, что отрицательная оценка личности потерпевшего дается в таком циничном виде, который резко противоречит принятому общению между людьми.

Словесные выражения, выраженные в нецензурной форме, противоречат установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Характеристики нецензурной брани, высказанные относительно личности потерпевшего, даже при условии их истинности являются оскорбительными по форме выражения, поскольку принадлежат к грубой лексике, находятся за пределами литературного русского языка.

Согласно постановлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула советника юстиции Кожевниковой Р.А. от +++, ФИО4 +++ около 11 часов 50 минут во дворе /// в /// высказывала в адрес ФИО2 оскорбления, в том числе, нецензурную брань, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме. При этом высказывая оскорбительные слова и выражения в адрес ФИО2, ФИО1, действуя в противоречие общепринятым нормам и морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, осознавала противоправность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления негативных последствий в виде унижения чести и достоинства потерпевшего и желала их наступления.

Факт совершения ФИО4 +++ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается содержащимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО6, ФИО3, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Более того, указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО5, последовательно пояснившие об обстоятельствах происшествия, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложного пояснений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять объяснениям данных свидетелей не имеется.

Причин для оговора ФИО4 потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что она не оскорбляла потерпевшего ФИО2, не выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Указание в жалобе о том, что свидетель ФИО6 находится в приятельских отношениях с потерпевшим, ФИО3 зависима от потерпевшего, не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновной, характера совершенного ею административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое мировым судьей решение, заявителем не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вместе с тем, мировым судьей неверно указаны реквизиты для оплаты штрафа в части указания КБК: вместо КБК 41... указан КБК 41.... В связи с этим постановление подлежит уточнению в указанной части.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула, Алтайского края от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2018 года, указав КБК 41511690040046000140.

Судья К.В. Таболина