Приговор № 1-294/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-294/2024

УИД 63RS0031-01-2024-002425-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 09 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мурсаловой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС),

защитника – адвоката Скоба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-294/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.04.2021 года Октябрьским районный судом г.Уфы р.Башкортастан по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.10.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима (не отбыто 2 года 6 мес. 27 дн.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период с 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в у торгового павильона «Пятерка» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил переданное ему во временное пользование следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» в корпусе синего цвета imei1: №, стоимостью 6700 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Yota» ООО «Скартел» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, акустическая колонка марки «Hopestar P37» в корпусе цвета хаки стоимостью 5000 рублей, беспроводное зарядное устройство в корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12700 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение чего предоставил суду соответствующее заявление.

Защитник подсудимого адвокат Скоба Е.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на удовлетворении гражданского иска настаивает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, нуждаемости в похищенном имуществе, отсутствия дохода у потерпевшего и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям из предыдущего приговора по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний, а также оказание помощи родителям-пенсионерам, намерение возместить причиненный ущерб.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы р.Башкортостан от 28.04.2021 года не образует рецидива, поскольку условное осуждение было отменено после совершения им инкриминируемого преступления.

Суд не признает указанное органом следствия в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого ФИО1 и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Согласно фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, в связи с чем суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что инкриминируемое преступление от ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы р.Башкортостан от 28.04.2021 года, однако судом не обсуждается вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору, поскольку условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.10.2023 года.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 12700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, размер и стоимость похищенного имущества не оспорил и с ним согласился. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ

В соответствии с ч.1 ст.70, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы р.Башкортостан от 28.04.2021 года и окончательно, по совокупности приговоров, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 12 700 рублей.

Вещественные доказательства: договоры комиссии от 23.06.2023, товарные чеки от 25.06.2023, 20.07.2023 года, выписка по счету дебетовой карты по операциям за 22.06.2023 года – хранить при деле.

- кассовый чек от 21.08.2021 года, фрагмент коробки от сотового телефона, руководство по эксплуатации акустической колонки – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина