Приговор № 1-40/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019

дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 06 августа 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ... Мартюгова С.И., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., ранее судимого:

-09 апреля 2009 года Лоухским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2014 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением положений ч.6.1 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.226 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

-24 июня 2009 года Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 13 августа 2009 года и постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2014 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением положений ст.88 УК РФ к 70 часам обязательных работ за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ст.88 УК РФ к 50 часам обязательных работ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.88 УК РФ к 70 часам обязательных работ, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.88 УК РФ к 70 часам обязательным работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 150 часам обязательных работ (судимость погашена);

-18 января 2010 года Лоухским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2014 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09 апреля 2009 года и по приговору от 24 июня 2009 года, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 23 декабря 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 года условно-досрочно на 2 года 8 дней,

-12 марта 2014 года Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 января 2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы. По постановлению Петрозаводского городского суда от 20 августа 2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда от 03 апреля 2014 года, которым он осужден по ч.2 ст.294 УК РФ к 300 часам обязательным работ, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, освободившегося 24 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Ф., являющегося сотрудником полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут 04 января 2019 года до 09 часов 00 минут 05 января 2019 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ... Ф. (далее - инспектор ДПС Ф.), назначенный на указанную должность с ... приказом начальника ОМВД России по ... от ... №..., находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ... К. (далее - инспектор ДПС К.). При этом инспекторы ДПС Ф. и К. были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, несение наряда ими осуществлялось на патрульном автомобиле ДПС марки «ххх» государственный регистрационный знак ххх.

Инспектор ДПС Ф., находясь на службе, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии со стст.2, 12, 13, 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по ..., согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии. Сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Также сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Кроме того, сотрудник полиции имеет право применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

При исполнении служебных обязанностей в вышеуказанный период инспектор ДПС Ф. являлся должностным лицом – представителем власти.

Во время осуществления патрулирования по маршруту патрулирования № ..., ... (...) 05 января 2019 года, примерно в 01 час 00 минут, нарядом ДПС в составе инспекторов ДПС Ф. и К. на проезжей части, проходящей по ... в ..., был обнаружен движущийся автомобиль с негорящим задним габаритным огнем. В целях пресечения административного правонарушения инспекторы ДПС Ф. и К. приняли решение об остановке данного транспортного средства и на патрульном автомобиле проследовали за вышеуказанным автомобилем, который уехал в направлении ... и скрылся из виду. Затем, 05 января 2019 года, около 01 часа 04 минут, данный наряд ДПС на проезжей части у ... в ..., заметил автомобиль марки ххх государственный регистрационный знак ххх регион, который стоял с включенными фарами головного света. В момент приближения патрульного автомобиля ДПС указанный автомобиль марки ххх начал движение от него задним ходом. При этом инспекторы ДПС Ф. и К. обратили внимание, что на этом автомобиле отсутствует передний государственный регистрационный знак. Поскольку водитель данного автомобиля, двигаясь без переднего государственного регистрационного знака, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, нарядом ДПС в составе инспекторов ДПС Ф. и К. указанный автомобиль был остановлен. После этого инспектор ДПС Ф. вышел из патрульного автомобиля ДПС и проследовал к автомобилю марки ххх, остановившемуся в непосредственной близости от ..., заметив, что водитель этого автомобиля переместился с водительского сиденья на заднее сиденье, а пассажир, находившийся на переднем пассажирском сиденье, переместился на место водителя. Инспектор ДПС Ф. открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля ххх, представился находившимся в автомобиле лицам и предложил водителю ФИО1, который управлял данным автомобилем и переместился на заднее сиденье, выйти из автомобиля. В этот момент указанный автомобиль под управлением Г., пересевшей с переднего пассажирского сиденья на место водителя, начал движение задним ходом, в связи с чем с целью остановки автомобиля инспектор ДПС Ф. через открытую заднюю левую дверь запрыгнул в салона автомобиля ххх и переместил рычаг переключения передач в нейтральное положение, тем самым, выключив передачу, в результате чего автомобиль остановился. При этом инспектор ДПС Ф. почувствовал запах алкоголя, исходившего от ФИО1. Непосредственно после этого, в период времени с 01 часа 04 минут до 02 часов 20 минут 05 января 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье автомобиля марки ххх государственный регистрационный знак ххх регион, припаркованном у ... в ..., не желая быть привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 и ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, осознавая, что находящийся перед ним одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с необходимыми нашивками и знаками различия инспектор ДПС Ф. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, обеспечению безопасности дорожного движения, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Ф. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, чем причинил Ф. физическую боль. Затем в этот же период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между гаражом и ... в ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, умышленно нанес стоявшему перед ним инспектору ДПС Ф. не менее двух ударов головой в лицо, не менее одного удара обутой ногой в область груди справа и не менее одного удара обутой ногой в область правой голени, чем причинил инспектору ДПС Ф. физическую боль и согласно заключениям эксперта ушиб мягких тканей лба с отеком, ушиб мягких тканей грудной клетки справа с отеком, ссадину на передней поверхности правой голени, квалифицированные как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела уведомлением (...) выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, находится под административным надзором сроком на 6 лет на основании решения Сегежского городского суда РК от 15 февраля 2017 года, совершил преступление средней тяжести, в течение 2018-2019 гг. единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, допускал нарушения ограничений, возложенных на подсудимого в течение срока административного надзора, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по двум последним приговорам администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, в а. П. жалоб на поведение подсудимого не поступало.

Суд полагает возможным не принимать во внимание сведения, изложенные в справке-характеристике на ФИО1, оформленной участковым уполномоченным полиции, в части склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками, поскольку данные, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и не предъявлены сторонами для исследования в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., принесение публичных извинений потерпевшему в социальной сети «Вконтакте».

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, пояснения самого ФИО1 в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил инкриминируемое ему деяние в период установленного в отношении него административного надзора и в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, его поведение в период, прошедший с момента совершения преступления, наличие положительных социальных установок, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также полагает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, к которым относятся и компакт-диски с видеозаписью, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Мартюговым С.И. в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и обращением за медицинской помощью.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.С. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-форменную куртку инспектора ДПС, переданную Ф., - оставить в собственности потерпевшего Ф. по принадлежности;

-жилетку инспектора ДПС, находящуюся при деле, - передать потерпевшему Ф. по принадлежности, а в случае невостребования – уничтожить;

-компакт-диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, находящуюся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Председательствующий: М.Г. Сахошко