Приговор № 1-16/2024 1-272/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024 (№ 1-272/2023, 12301320030000173)

42RS0013-01-2023-001404-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 февраля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Прокопенковой Л.В.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1., <данные изъяты>, судимого:

- 16.11.2009 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 33 – ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 05.10.2005) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.12.2016 постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области приведен в соответствии с действующим законодательством приговор, общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы; 15.04.2015 освобожден по отбытию наказания из УН-1612/37 п. Яя Яйского района Кемеровской области;

- 12.03.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании части 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 27.02.2020 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Определением апелляционной инстанции от 16.06.2020 приговор от 12.03.2020 оставлен без изменения. Приговор суда от 12.03.2020 вступил в законную силу 16.06.2020. Освобожден 26.08.2022 по отбытию наказания из ЛИУ-16 п. Абагур Лесной, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.04.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет

по настоящему уголовному делу, содержащегося под стражей с 28.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 40 минут до 04 часов 46 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>- Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения принадлежащих Л.О.А. денежных средств с банковских счетов, используя в качестве средства совершения преступления оставленный без присмотра потерпевшим на полке журнального стола сотовый телефон «HUAWEI Y6s JAT-LX1», с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, подключенным услугой «Мобильный банк» к банковским счетам ПАО Сбербанк № и №, открытым на имя Л.О.А. в отделении банка 448615 Кемеровское ОСБ 268615/0458 по <адрес> «а» в <адрес>- Кузбассе, убедился, что на банковских счетах потерпевшего находятся денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Мобильный банк» осуществил операции по переводу принадлежащих Л.О.А. денежных средств с указанных банковских счетов:

- в 04 часа 46 минут с банковского счета ПАО Сбербанк № 726 000 376 546 в сумме 3000 рублей на счет своего абонентского номера оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» №;

- в 04 часа 55 минут с банковского счета ПАО Сбербанк № в сумме 3000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на его имя;

- в 05 часов 16 минут с банковского счета ПАО Сбербанк № в сумме 1500 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на его имя, обратив денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 40 минут по 05 часов 16 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>- Кузбасса, имея единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковских счетов, принадлежащие Л.О.А. денежные средства на общую сумму 7500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 и действия подсудимого квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, отказался от дачи показаний, от показаний на предварительном следствии не отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ на л.д. 40-41, 45-49, 155-158 том 1 пояснил обстоятельства, совершенного им преступления, как указано в описательной части приговора, что совершил кражу из корыстных побуждений с банковского счета, принадлежащего потерпевшему денежных средств в сумме 7500 рублей. Оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной, так как она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого:

Потерпевший Л.О.А. на л.д. 25-29, 66-67 том 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в гостях у С.В.В. по <адрес> в <адрес>. В квартире также находились К.В.В. и ранее незнакомый ему ФИО1, которые тоже распивали спиртное. Не ранее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать в другую комнату. Свой сотовый телефон Хуавэй черного цвета, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номерам №, подключенным услугой «Мобильный банк» к его банковскому счету ПАО Сбербанк выдана банковская карта № хххххх 5168, и счету ПАО Сбербанк выдана карта № хххххх 7271, открытым в отделении банка по <адрес> «а» в <адрес>, он оставил на журнальном столе в спальне. Проснулся он около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находился С.В.В. Он пошел в магазин и обнаружил, что на его банковских счетах ПАО Сбербанк отсутствовали денежные средства. После выходных обратился в отделение ПАО Сбербанк и ему стало известно, что с его банковских счетов были произведены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, указанные в описательной части приговора. Через некоторое время он написал сообщения на абонентские номера № с требованием вернуть денежные средства, но ответа не было, тогда он позвонил, ему ответил мужской голос, мужчина сказал, что он действительно Сергей Анатольевич, но он не знает, как и почему на его счета были переведены денежные средства, сказал, что переведет их обратно, но так и не перевел. Он обратился в полицию. Перед ФИО1 у него нет никаких материальных обязательств, деньги последний не просил занять, видел его впервые в квартире С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался ему в хищении, возместил ущерб в полном объеме, извинился за содеянное.

Свидетель С.В.В. на л.д. 30-32 том 1 пояснил, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у себя дома в спальне по <адрес> в <адрес> с Л.О.А., К.В.В. и ФИО1 Л.О.А. и ФИО1 до этого дня не были знакомы. Сотовый телефон Л.О.А. сенсорный черного цвета всегда находился на журнальном столе. ФИО1 ни у него, ни у Л.О.А. не просил в долг денег. Не ранее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. лег спать в зале. Где в это время находился сотовый телефон Л.О.А., он не обратил внимания. ФИО1 ушел от него в период с 05 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, позже ушел К.В.В. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. проснулся и сразу же ушел в магазин за спиртным, позже позвонил ему и сказал, что на банковских счетах нет денежных средств, что они переведены на карту С.А. П. в общей сумме 7500 рублей с помощью услуги «Мобильный банк». Л.О.А. сказал, что сам денег никому не переводил и не знает, кто и как мог перевести его деньги с банковских счетов. Позже он встретился с Л.О.А., который показал ему ответ с ПАО Сбербанк, где было указано, что деньги были перечислены по 3000 рублей, 3000 рублей и 1500 рублей на абонентский номер и на банковскую карту, выданную на С.А. П. Л.О.А. сказал, что он звонил по номеру телефона, на который перевели деньги, ему ответил мужчина, который подтвердил, что он С.А. П., и что деньги с чужих банковских счетов поступили на его банковский счет, но он не знает, кто и как ему их перевел, сказал, что переведет деньги обратно Л.О.А. через месяц. Позже узнал, что Л.О.А. обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств с банковских счетов.

Свидетель К.В.В. на л.д. 111-112 том 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 01 часа ночи зашел в гости к С.В.В., который проживает по <адрес> в <адрес>, у которого в гостях находились С.А. и Л.О.А. Они сидели вчетвером в спальне за журнальным столом, распивали спиртное. Не ранее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. пошел спать в другую комнату, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он видел, что у Л.О.А. с собой был сотовый телефон черного цвета, он доставал его периодически, клал его на журнальный стол, за которым они сидели, куда Л.О.А. положил его перед тем, как пошел спать, он не обратил внимание, был уже выпивший. При нем Л.О.А. ФИО1 свой сотовый телефон не давал. В шестом часу утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел. Он ушел примерно через час. ДД.ММ.ГГГГ от С.В.В. ему стало известно о том, что его вызывали в отдел полиции, допрашивали, так как ДД.ММ.ГГГГ когда они находились у него в гостях, ФИО1, используя сотовый телефон Л.О.А., перевел с банковских счетов последнего денежные средства на свои счета, похитил их.

Сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом:

протоколом осмотра места происшествия - квартиры по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 осуществил перевод денежных средств с банковских счетов ПАО Сбербанк Л.О.А., тайно похитив их (т. 1 л.д. 58-65);

протоколом выемки, что у потерпевшего Л.О.А. изъят сотовый телефон «HUAWEI Y6s JAT-LX1» с содержащейся в нем информацией, сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, в чехле (т. 1 л.д. 69-70);

протокол осмотра предметов (документов), что осмотрены:

- сотовый телефон «HUAWEI Y6s JAT-LX1», принадлежащий потерпевшему Л.О.А., с содержащейся в приложении «Сбербанк Онлайн» информацией, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Л.О.А., осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» №; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Л.О.А., осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет ФИО1, к которому выдана карта №, указан телефон получателя денежных средств - 8 923 624 1747; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 16 минут с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Л.О.А., осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на банковский счет ФИО1. к которому выдана карта №;

В истории смс-сообщений имеются исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ: на абонентский № в 17 часов 11 минут содержания: «С.А. прошу вас вернуть мне 3000 руб. Вы говорили сегодня в обед»; в 19 часов 13 минут на абонентский № содержания: «Я вынужден обратиться в службу безопасности или полицию. Т.к. у меня помимо 3000 руб. было списано с другой карты 1500. Я полагаю это какая- то афера, вы мне должны 4500». На № сообщение содержания: «Верни 3000 руб. либо обращусь в полицию.»

сим- карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №;

силиконовый чехол от сотового телефона, прозрачного (т. 1 л.д. 72-84) Осмотренные сотовый телефон «HUAWEI Y6s JAT-LX1» с содержащейся в информацией, сим- карта и чехол признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 85 );

протоколом выемки, что у ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк №; сим- карта «Тинькофф Мобайл» абонентский №, сим- карта «Мегафон» абонентский №; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №; сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ 1» с содержащейся в нем информацией; выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытому на имя ФИО1; информация АО «Тинькофф Мобайл» по счету абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 35);

протоколом осмотра предметов (документов): банковской карты ПАО Сбербанк №; сим- карты «Тинькофф Мобайл» абонентский №, сим- карты «Мегафон» абонентский №; банковской карты АО «Тинькофф Банк» №; сотового телефона «Samsung Galaxy А 31» с содержащейся в нем информацией, в установленном в телефоне, приложении «Тинькофф Мобайл», в котором указан абонентский №, согласно истории операций ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут на счет указанного абонентского номера зачислены денежные средства в сумме 3000 рублей, в 05 часов 05 минут зафиксировано списание денежных средств в сумме 2450 рублей. В телефоне также установлено приложение «Тиньфофф Банк», в котором указаны реквизиты банковской карты №, выданной к счету №, открытому на имя ФИО1, согласно истории операций ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут на банковский счет, к которому выдана указанная карта, зачислены денежные средства в сумме 2450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 зачислены денежные средства в сумме 2630 рублей, в 05 часов 17 минут этого же числа- 1500 рублей; информации АО «Тинькофф Мобайл» по счету абонентского номера ФИО1 №, договор №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут на счет указанного абонентского номера зачислены денежные средства в сумме 3000 рублей со счета ПАО Сбербанк, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 2450 рублей со счета абонентского номера- внутренний перевод по договору №; выписки по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к указанному счету выдана карта №, счет открыт по договору №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства: в 05 часов 05 минут в сумме 2450 рублей- перевод с договора №, в 05 часов 11 минут в сумме 2630 рублей- пополнение по системе быстрых платежей, в 05 часов 17 минут в сумме 1500 рублей- пополнение по системе быстрых платежей (т. 1 л.д. 88-105). Осмотренное признано вещественными доказательствами и иными документами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 106-107);

Информацией ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя Л.О.А. (т. 1 л.д. 126-127), информация ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя Л.О.А. (т. 1 л.д. 129-130) информация ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 132, 133-134); информация АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 137-142);

Протоколом осмотра предметов (документов):

информации ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя Л.О.А., согласно которой банковский счет открыт в отделении банка 448615 Кемеровское ОСБ 268615/0458 по <адрес> «а» в <адрес>, к счету выдана банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету произведены операции:

в 04 часа 46 минут произведен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей- платеж с карты через Мобильный банк;

в 04 часа 55 минут произведен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей- списание с карты на карту по операции через Мобильный банк на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, к которому выдана карта №;

информация ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя Л.О.А., согласно которой банковский счет открыт в отделении банка 448615 Кемеровское ОСБ 268615/0458 по <адрес> «а» в <адрес>, к счету выдана банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут по произведен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с указанного банковского счета- списание с карты на карту через Мобильный банк на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, к которому выдана карта №;

информация ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, согласно которому к счету выдана банковская карта №; ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету произведены операции:

в 04 часов 55 минут на банковский счет зачислены денежные средства в сумме 3000 рублей - перевод на карту (с карты) через Мобильный банк с банковского счета №, открытого на имя Л.О.А., к которому выдана банковская карта №. В 05 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств с указанного банковского счета на счет «Тинькофф Банк» в сумме 2630 рублей;

в 05 час 16 минут на банковский счет зачислены денежные средства в сумме 1500 рублей - перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) с банковского счета №, открытого на имя Л.О.А., к которому выдана банковская карта №. В 05 час 17 минут произведено списание денежных средств с указанного банковского счета на счет «Тинькофф Банк» в сумме 1500 рублей;

- информация АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, согласно которой к счету выдана расчетная карта № по договору №, для соединения с системой «Банк- клиент» клиентом использовались телефонные номера №. ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету произведены операции:

в 05 часов 05 минут зачисление денежных средств в сумме 2450 рублей по договору №;

в 05 час 11 минут зачислены денежные средства в сумме 2630 рублей - пополнение система быстрых платежей;

в 05 час 17 минут зачислены денежные средства в сумме 1500 рублей - пополнение система быстрых платежей (т. 1 л.д. 144-148). Осмотренная информация ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» признана иными документами и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 149);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, что приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, поднялись в <адрес>, где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на нижней полке журнального стола взял сотовый телефон Л.О.А. (т. 1 л.д. 50-54).

Указанным подтверждается место и время совершения преступления.

Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимым и потерпевшим не было отношений материального характера, они не были знакомы и что подсудимый имел единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями ПАО «Сбербанк». Сумма похищенных денежных средств – 7500 рублей с банковского счета подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк», сведениями АО «Тинькоффбанк» (л.д. 126-127, 129-132, 88-105, 137-142, 144-148 том 1), а также протоколом осмотром сотового телефона, принадлежащего Л.О.А. (л.д. 85 том 1), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 58-59 том 1), где подсудимый совершил хищение с банковского счета потерпевшего. Преступление окончено на территории <адрес>, деньги были похищены в <адрес> с банковского счета, открытого на имя потерпевшего в отделении ПАО Сбербанк по <адрес> в <адрес>.

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счета подтверждается тем, что подсудимый ФИО1 бесконтактным способом похитил в <адрес> денежные средства с банковских счетов, открытым на имя Л.О.А. в отделении банка 448615 Кемеровское ОСБ 268615/0458 по <адрес> «а» в <адрес>- Кузбассе, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд признает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом объяснения подсудимого (л.д. 19-22 том 1), где подсудимый подробно пояснил обстоятельства о совершенном преступлении, суд не расценивает объяснение подсудимого как явку с повинной, так как подсудимый был приглашен в полицию для опроса по обстоятельствам, указанным потерпевшим о хищении подсудимым денег (рапорт л.д. 3 том 1), добровольное полное возмещение ущерба (л.д. 82 том 1), его состояние здоровья- <данные изъяты> принес извинение потерпевшему. Также суд учитывает его возраст, поведение в быту, имущественное положение, является гражданином РФ, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 162-163 том 1), детей нет (л.д. 171 том 1), вдовец (л.д. 173 том 1), <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости населения <адрес> не обращался (л.д. 193 том 1), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 195 том 1), с места отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 198-199 том 1), на момент совершения преступления работал (л.д. 201 том 1), имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, не имеет правительственных, государственных наград, не является членом избирательной комиссии, депутатом.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений о его медицинском освидетельствовании на алкоголь.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, с учетом приговоров от 16.11.2009 (л.д. 203-212 том 1), от 12.03.2020 (л.д. 213-218 том 1).

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 4 ст. 15 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления подсудимым, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Нет оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как имеется особо опасный рецидив.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд учитывает ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому при особо опасном рецидиве преступлений надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Нет оснований для применения подсудимому ФИО1 ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, так как применена ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 12168 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, <данные изъяты>, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется. Подсудимый согласен возмещать процессуальные издержки.

Искового заявления по делу нет.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «HUAWEI Y6s JAT-LX1» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в чехле, хранящийся у потерпевшего Л.О.А., оставить законному владельцу потерпевшему Л.О.А.;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №; сим- карту «Тинькофф Мобайл», сим- карту «Мегафон», банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №; сотовый телефон «Samsung Galaxy А31», хранящиеся у С.А., оставить законному владельцу ФИО1;

- выписку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», информацию АО «Тинькофф Мобайл», информацию ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-16/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области