Приговор № 01-0139/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0139/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года адрес


Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя - ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката Шатаева Р.Д., подсудимого фио, представителя потерпевшего адвоката Прохоренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних ребенка 2009, 2013 г.р, работающего менеджером ООО «Орбис», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Так он, 05 ноября 2024 примерно в 22 часа 30 минут находился у жилого дома, расположенного по адресу: адрес, совместно с ранее знакомым фио, с которым в указанное время у него на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возник словесный конфликт. Далее ФИО1, находясь по указанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио, и желая их наступления, после словесного конфликта, ранее возникшего на фоне личных неприязненных отношений, после того, как фио А.Д. примерно в 22 часа 35 минут 05 ноября 2024 года нанёс ему неустановленное количество ударов руками по телу и голове, ФИО1, нанес руками не менее двух ударов в область лица фио, затем в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 39 минут 05 ноября 2024 года, во время драки, оказавшись лежа спиной на земле, под фио, который продолжал удерживать фио и наносить ему удары руками по туловищу и голове, ФИО1, с целью самообороны, достал из правого внешнего кармана куртки надетой на нем неустановленный предмет, конструктивно схожий с ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно, правой рукой, нанес им фио, не менее двух ударов в область левой половины грудной клетки сзади, превысив пределы необходимой обороны, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде: проникающее колото – резаное ранение груди: рана «2,5х0,5 см, с ровными краями, острыми углами» на коже задней поверхности груди слева «в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии», продолжающаяся в направлении «справа налево, сверху вниз, сзади кпереди» раневым каналом, длина которого не указана, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасции груди, ранением межреберной артерии, пристеночной плевры, висцеральной плевры, ткани легкого в 8-ом сегменте («2,5х0,5 глубиной около 0,5 см.»); проникающее колото – резаное ранение груди: рана «2,5х0,5 см, с ровными краями, острыми углами» на коже задней поверхности груди слева «в проекции 5-го межреберья по средней подмышечной линии», продолжающаяся в направлении «слева направо, горизонтально» раневым каналом, длина которого не указана, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасции груди, пристеночной плевры. Зафиксированные у фио ранения сопровождались кровоизлиянием в плевральную полость (гемоторакс 1500 мл), наличием свободного воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и мягких тканях груди (эмфизема); которые в отдельности и все в совокупности согласно заключению эксперта № 2424109804 от 05 декабря 2024 года причинили здоровью фио, вред опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом № 194 н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, сообщил суду, что действительно при указанных выше обстоятельствах нанёс потерпевшему два удара брелоком с выдвинутым острием ножа, от чего потерпевший получил указанные телесные повреждения. Совершил такие действия обороняясь, поскольку потерпевший нанес ему несколько ударов по телу, повалил его на землю, сел на него сверху и продолжил его удержание и избиение. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными по уголовному делу.

Показания потерпевшего фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 05 ноября 2024 года он договорился встретиться и провести время со своей девушкой – фио В 21 час 38 минут он подошел к квартире № 22 ее дома, расположенной по адресу: адрес. Они встретились на этаже вышеуказанного дома и решили прогуляться. Сначала они зашли в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный по адресу: адрес, где Маргарита забрала свой заказ. После чего они проследовали в магазин «HiDar», расположенный по адресу: адрес. В указанном магазине Маргарита приобрела себе сигареты. Далее они направились в сторону дома, где она проживает, возле ее дома они попрощались и в 22 часа 35 минут Маргарита проследовала к себе домой, а он пошел в сторону метро «Молодежная». По дороге к метро, пока он шел к нему подошёл ФИО1 и дважды нанес ему удар, в область правой верхней нижней губы и левого глаза. ФИО1 перед тем, как нанести удар ничего ему не сказал. Ранее он знал этого человека, как мужа своей девушки. Почему ФИО1 решил нанести ему удар, он не понял. После того, как ФИО1 нанес ему удар, он взял его (фио) за руки и повалил на землю. Далее у них завязался словесный конфликт, ФИО1 начал ему говорить о своей жене, о том, что он знает, что у них отношения, он в ответ, утверждал, что у них с Маргаритой любовь. Во время словесного конфликта, ФИО1 достал нож серебряного цвета, где-то 8-10 см. и нанес удар, а именно воткнул нож ему в грудную клетку. Когда ФИО1 нанес ему удар, они находились в лежачем положении на земле. Он был на ФИО1 Далее он находился в ослабленном положении. ФИО1 встал и пошёл в сторону дома, он, поднявшись подошел к ФИО1 попросить о помощи, подойдя к нему он позвонил Маргарите, объяснил ей свое состояние и конфликт, возникший с ее мужем, после чего Маргарита сказала, что вызовет скорую медицинскую помощь, что и сделала. ФИО1 услышав их разговоров с Маргаритой, добавил еще несколько неприятных слов и второй раз нанес удар ножом в области грудной клетки. В это время, он потерял сознание, после чего к нему подошла Маргарита, потом приехали: скорая помощь и сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 62-64)

В ходе судебного разбирательства потерпевший фио А.Д. сообщил, что не помнил, в какой момент ему были нанесены два удара ножом подсудимым, узнал себя на видеозаписи в голубых джинсах, пояснил, что это действительно он наносил удары подсудимому, пытаясь его успокоить, затем повалил, сел на него сверху и продолжил наносить ему удары руками. Не отрицает, что находился в состоянии опьянения в тот день. Просит не лишать подсудимого свободы.

Показания свидетеля фио, которая сообщила суду, что 05 ноября 2024 года вечером она встретилась с фио, с которым у них были близкие отношения. С фио они в тот период не так хорошо общались, так как он выпивал и его поведение было неадекватным. Они сходили в «Вайлдберриз» потом в магазин табачной продукции. Так как фио А.Д. был в состоянии алкогольного опьянения, ей это не понравилось, и она ушла домой. Когда она вернулась домой, то не обнаружила дома супруга. Она ему позвонила, но он не брал трубку. Также и фио А.Д., не брал трубку. Далее кто-то из них позвонил и сказал, что между ними произошла драка. Она вышла на улицу и обнаружила фио в крови.

Показания свидетеля фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что работает в ОУР ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного. 05 ноября 2024 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес происходит драка между двумя мужчинам в общественном месте. После чего стало известно, о том, что в результате драки молодой человек – фио А.Д. получил ножевые ранения в области ребра острым предметом, конструктивно схожим с ножом. Выехав на место преступления, по вышеуказанному адресу, стало известно о том, что подозреваемый, а именно ФИО1 с места преступления скрылся в неизвестном направлении, в связи с чем, он со своими коллегами начал оперативно-розыскные мероприятии направленные на поиск подозреваемого. Утром 06 ноября 2024 года ФИО1 со своим адвокатом Шатаевым Р.Д приехали в ОМВД России по адрес и написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 116-117)

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протокол очной ставки между потерпевшим фиои обвиняемым ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 93-98)

Заключение эксперта № 2424109804 от 05 декабря 2024 года, согласно выводам которого у фио Дмитриевича, паспортные данные, зафиксированы: - проникающее колото-резаное ранение груди: рана «2,5×0,5 см, с ровными краями, острыми углами» на коже задней поверхности груди слева «в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии», продолжающаяся в направлении «справа налево, сверху вниз, сзади кперели» раневым каналом, длина которого не указана, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций груди, ранением межреберной артерии, присте-ночной плевры, висцеральной плевры, ткани легкого в 8-ом сегменте («2,5×0,5 глубиной около 0,5 см»);

- проникающее колото-резаное ранение груди: рана «2,5×0,5 см, с ровными краями, острыми углами» на коже задней поверхности груди слева «в проекции 5-го межреберья по средней подмышечной линии», продолжающаяся в направлении «слева направо, горизонтально» раневым каналом, длина которого не указана, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций груди, пристеночной плевры.

Расположение ран на коже, их морфологические свойства, наличие и направление раневых каналов, взаиморасположение повреждений на органах и тканях по ходу раневых каналов, клиническая, рентгенологическая и интраоперационная картина, объем и тактика оказания медицинской помощи, свидетельствуют о том, что имевшиеся у фио повреждения причинены в срок не более нескольких часов до обращения в ГБУЗ «ММНКЦ имени фио ДЗМ» 05.11.2024 в 23 час 29 минут двумя воздействиями острого предмета с колюще-режущим свойством (например, ножа с шириной клинка на уровне погружения не более 2,5 см), с местом приложения травмирующих воздействий в местах расположения ран на коже и направлением, совпадающим с преимущественным направлением травмирующей силы ране-вых каналов: 1) к левой половине средней части спины с направлением справа налево, сверху вниз, сзади вперед, 2) к левой боковой поверхности средней части груди с направлением слева направо. Характер контактировавшей поверхности, воздействием которой причинены данные повреждения, исключает возможность их образования в результате паления на плоскость из исходного вертикального положения («с высоты собственного роста»). Зафиксированные у фио ранения сопровождались кровоизлиянием в плевральную полость (гемоторакс 1500 мл), наличием свободного воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и мягких тканях груди (эмфизема); каждое в отдельности и все в совокупности причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (со-гласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Nº194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Также у фио зафиксированы множественные ссадины лица (количество и более точная анатомическая локализация не указаны), которые образовались от скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов), приложенных к указанной области тела пострадавшего (что подтверждается характером, локализацией повреждений); каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как поврежде-ния, не причинившие вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества, взаиморасположения и локализации всех повреждений, их форм и размеров, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности и обстоятельствах причинения повреждений (в том числе, о возможности их образования в результате падения на плоскость из исходного вертикального положения - «с высоты собственного роста») не представляется возможным.

Установить характер, механизм и давность образования повреждения, указанного как «ушибленная рана нижней губы», а также высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью фио, не представляется возможным, поскольку в представленном медицинском документе отсутствует описание объективных клинических характеристик данного повреждения, а также сведения о необходимости и возможности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов для восстановления анатомической непрерыв-ности тканей и данные динамического клинического наблюдения - в соответствии с n.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда: причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития Верени от 24.04.2008. (т. 1 л.д. 156-160)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 06 ноября 2024 года, согласно которому фио А.Д. просит принять меры к ФИО1, который нанёс ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 39)

Справка № 226993-24-С от 06 ноября 2024 года, согласно которой диагноз поступившего фио: множественное проникающее колото-резаные ранения задне-боковой поверхности левой половины грудной клетки. Левосторонний гематоракс. Употребление алкоголя.(т. 1 л.д. 50)

Протокол осмотра места происшествия от 05 ноября 2024 года, согласно которому следователем с участием специалиста осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 17-20)

 Протокол осмотра предмета от 07 ноября 2024 года, согласно которому Объектом осмотра является компакт-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью. Следователем в ходе осмотра вскрыт вышеуказанный бумажный конверт, после чего из него извлечён компакт-диск. Данный компакт-диск далее установлен в оптический привод компьютера для изобличения содержимого вышеуказанного компакт-диска. После воспроизведения компакт-диска на экране монитора отобразилось содержимое компакт-диска. Так, установлено, что на компакт-диске находится 1 видеозапись формата «.mp4». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что файл представляет собой цветную видеозапись продолжительностью 03 минуты 22 секунд, в левом верхнем углу есть указатели даты и времени, которые указывают период времени совершения преступления, а именно 05 ноября 2024 года с 22 часов 35 минут по 22 часа 39 минут. При осмотре данной видеозаписи установлено, что справа вверху видеозаписи изображены двое людей, а именно мужчины дрались, избивали друг друга. После чело вышеуказанные мужчины проследовали в неизвестном направлении разговаривая друг с другом. (т. 1 л.д. 115)

Вещественное доказательство - ДИСК, просмотренный в судебном заседании с участием подсудимого и потерпевшего, на котором виден момент драки, видно как в мужчина в голубых брюках, опознанный как потерпевший фио, наносит мужчине в черных брюках, опознанный как подсудимый фио, множественные удары, от чего фио падает. Далее происходит борьба, в ходе которой потерпевший фио располагается на фио, продолжает наносить ему удары руками. Также видны и наносимые удары со стороны фио. (т. 1 л.д. 115)

Таким образом, суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Суд берет за основу показания потерпевшего фио А.Д., свидетелей фио, фио, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подтверждаются материалами дела.

Суд берет за основу выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно которым потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью .

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, полученными без нарушений норм УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия фио со ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, на ст. 114 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что с учетом совокупности представленных доказательств, в частности, показаний потерпевшего, подсудимого, которые сообщили суду, что перед нанесением удара потерпевший сидел на подсудимом, наносил ему множественные удары по лицу, от чего последний вынужден был защищаться, а также просмотренной видеозаписью, содержащейся в материалах уголовного дела, где, в присутствии суда, потерпевшим было указано, что тем лицом, которое совершает активные действия в отношении второго лица, является он, второе лицо, находящееся под ним – подсудимый, заключением эксперта № 2424109804 от 05.12.2024, о наличии у потерпевшего фио зафиксированных двух ран «2,5×0,5 см, глубиной 0,5 см» и определении мест приложения травмирующих воздействий в местах расположения ран на коже и направлением, совпадающим с преимущественным направлением травмирующей силы раневых каналов, установлены обстоятельства причинении ФИО1 данных телесных повреждений при превышении необходимой обороны.

Государственный обвинитель отметил, что органом предварительного следствия должным образом не проверена версия подсудимого о нанесении ему телесных повреждений, и немотивированно отказано в проведении соответствующей судебно-медицинской экспертизы на предмет установления таковых у последнего, в то время как все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, ч. 1 ст. 37 РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица.

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться также в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью.

Суд соглашается с выводами государственного обвинителя, учитывая, что согласно Постановления Конституционного суда РФ от 08.12.03 г., в силу частей седьмой, восьмой, девятой и десятой статьи 246 УПК Российской Федерации отказ государственного обвинителя от обвинения или изменение им обвинения в сторону смягчения обязательны для рассматривающих дело судов первой инстанции, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Назначая наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей – п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ, супругу, родителей пенсионного возраста, учитывает состояние здоровья его и его близких родственников, при этом мать страдает тяжелыми заболеваниями.

Кроме того, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, явку с повинной, назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом в отношении него не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, установленных выше, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, перечисленных в ст. 53 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2, с учетом уточнений, заявлен к подсудимому гражданский иск на сумму сумма в счет утраченного заработка, расходов на медикаменты в размере сумма, расходы на транспорт – сумма, стоимость испорченной одежды – сумма, стоимость восстановительного лечения – сумма и моральный вред сумма, поскольку потерпевший испытал нравственные и моральные страдания, перенес операцию, проходил лечение, требовалось время на восстановление его состояния здоровья.

Что касается требований о возмещении утраченного заработка, суд усматривает необходимость в производстве дополнительных расчетов, в том числе - связанных с разрешением требований потерпевшего о взыскании суммы утраченного заработка, а также привлечение к участию в рассмотрении данных требований третьих лиц, в том числе - работодателя потерпевшего. Сумма возмещения утраченного им заработка подлежит специальному расчету и не может быть доказана только представленными потерпевшим справками 2-НДФЛ и справкой с места его работы. В этой связи суд признаёт за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания недополученного заработка в связи с его временной нетрудоспособностью, вопрос о размере возмещения которого считает необходимым передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о взыскании расходов на медикаменты в размере сумма подтверждаются соответствующими квитанциями. Суд считает установленным, что данные расходы были понесены, были необходимы для лечения потерпевшего после противоправных действий подсудимого и являлись необходимыми.

Что касается возмещения расходов на транспорт – сумма, стоимости испорченной одежды – сумма, стоимости восстановительного лечения (реабилитации) – сумма, суд обращает внимание на следующее.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Данных о том, что потерпевшему, в результате противоправных действий было необходимо приобретение путевки на санаторно-курортное лечение, соответственно перелёт к месту санатория, не представлено, в связи с чем, стоимость восстановительного лечения (реабилитации) со стоимостью билетов на перелёт – сумма, не подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

В вину подсудимому не вменяется повреждение одежды потерпевшего, а потому суд также не усматривает возможности взыскания стоимости поврежденной одежды потерпевшего с подсудимого в размере сумма.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ потерпевшим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость и реальность этих расходов и их непосредственную связь с причиненным ущербом, а установить эти обстоятельства из представленных чеков, квитанций, не представляется возможным.

Что касается требований о возмещении морального вреда, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что именно из-за действий подсудимого, потерпевшему причинен моральный вред.

Подсудимым на добровольной основе в пользу потерпевшего перечислены денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

С учетом ранее перечисленной суммы в пользу потерпевшей, степени вины фио, его материального положения, наличия иждивенцев, принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры) в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории адрес и адрес без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства

- диски, которые хранятся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гудим фио сумма в счёт возмещения морального вреда, расходы на медикаменты сумма (семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей сумма. В остальной части иска – отказать.

Признать за потерпевшим фио А.Д. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания недополученного заработка в связи с его временной нетрудоспособностью, вопрос о размере возмещения которого передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

фио ФИО3