Постановление № 5-327/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 5-327/2024

Дело № 5 - 327/2024

УИД 42RS0032-01-2024-001856-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего С.А.С.., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин.ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21123», <...>, на <...>, напротив <...>, в г.Прокопьевске не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил пассажиру автомобиля «ВАЗ 21123»С.А.С..телесные повреждения в виде <...>, квалифицирующейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт дорожно – транспортного происшествия и свою вину в совершении административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. управлял автомобилем «ВАЗ 21123», <...>, двигался со стороны <...> в сторону <...> г.Прокопьевска. В автомобиле находились его знакомые, в том числе С.А.С.. На повороте в районе <...> не справился с управлением, совершил съезд с дороги в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля. Не оспаривает, что в результате данного ДТП пассажиру его автомобиля - С.А.С..был причинен легкий вред здоровью.

Из пояснений С.А.С. данных в судебном заседании, следует, что летом 2023 года в утреннее время, не исключает, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ, находился в качестве пассажира в принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21123», <...>. За управлением автомобилем находился его знакомый ФИО1 На крутом повороте ФИО1 не справился с управлением, совершил съезд в кювет, опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения <...>. Просит суд строго не наказывать ФИО1, последний перед ним извинился, они помирились.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении должностного лица Г.И.В. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается вышеприведенными пояснениями самого ФИО1, показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2 – 5) с фототаблицей (л.д.7-12), согласно которым осмотрен участок дороги по <...>, в г.Прокопьевске. Проезжая часть имеет уклон, дорожное покрытие для двух направлений – асфальт, состояние покрытия сухое. Зафиксирован съезд автомобиля «ВАЗ 21123», <...> в кювет;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. по <...> а в г.Прокопьевске, согласно которой зафиксировано направление движения транспортного средства «ВАЗ 21123», <...> стороны <...> в сторону <...>; место съезда автомобиля на склон (л.д. 6);

- приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13);

- сведениями о пострадавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14);

- справкой ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение С.А.С.., которой установлен диагноз: <...> (л.д. 15);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными его пояснениям в судебном заседании (л.д.19);

- письменными объяснениями С.А.С..от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными его пояснениям в судебном заседании (л.д.20);

- письменными объяснениями свидетелей З.А.О. К.Э.С.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в качестве пассажиров ехали в автомобиле «ВАЗ 21123», <...>, под управлением ФИО1 В автомобиле в качестве пассажира также находился Потерпевший №1. о дороге на <...>ФИО1 не справился с управлением, автомобиль совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием (л.д. 21 – 22);

- рапортомоперативного дежурного Отдела МВД России по г.Прокопьевску Г.А.М. отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП <...>, согласно которому в 04 час. 30 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по г. Прокопьевску по системе «112» поступило сообщение о том, что в г. Прокопьевске от остановки шахты Коксовой по дороге в сторону Ясной поляны на повороте автомобильсъехал в кювет, есть пострадавшие (л.д.26);

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.С.. были причинены: <...>, обозначенная в медицинских документах <...>, которая образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно- транспортного происшествия, возможно в срок, указанный в определении и незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Диагноз <...> выставленный в медицинских документах, объективными данными не подтверждается и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется (л.д.33);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в отношении ФИО1, в котором имеются пояснения ФИО1 о согласии с нарушением (л.д.34-35). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол ФИО1 подписан, каких – либо замечаний и дополнений протокол не содержит.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил требования п. 1.5, п.10.1. Правил дорожного движения, поскольку управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, совершил съезд с дороги в кювет.

Нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью С.А.С.., что подтверждено заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, также не оспаривалось, что данные телесные повреждения были получены С.А.С. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушение ФИО1 п.10.1. Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью С.А.С.., в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей на иждивении, состояние здоровья ФИО1 (л.д. 30 – 31), мнение потерпевшего о нестрогом наказании, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7– 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>