Решение № 02-0716/2026 02-6304/2025 2-0716/2026 2-716/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-0716/2026

УИД 50RS0021-01-2025-005271-12

Дело №2-0716/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов по оценке ущерба в сумме сумма, ссылаясь га то, что 26.05.2024 г. в кв. 185 в д. 17 по адрес в адрес, принадлежащей ответчику по праву собственности, произошла разгерметизация инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, в результате чего произошел залив кухонного помещения кв. 171 по указанному адресу, принадлежащего истцу. Ущерб от залива в соответствии с оценкой ООО ФИО3 составит сумма, который истец просит взыскать с ответчика, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходов по оценке ущерба и уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Управление и эксплуатация недвижимости Эталон» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что кв. 171 в д. 17 по адрес в адрес принадлежит по праву собственности ФИО1

В соответствии с актом осмотра ООО «Управление и эксплуатация недвижимости Эталон» от 27.05.2024 г. в кв. 171 по указанному адресу выявлено нарушение отделки квартиры в районе верхнего угла над кухонным гарнитуром, наблюдается отслоение обоев от стены, их потемнение, нарушение отделки потолка. На потолке комнаты кухни присутствуют пятна бурого цвета. На момент осмотра причина залития не выявлена. Доступ в кв. 185 отсутствует. В период с 01.05.2026 г. по 26.05.2024 г. в программе заявки на предмет протечек из вышерасположенных квартир отсутствует.

Собственником кв. 185 в указанном доме является ФИО2

Истцом организована строительно-техническая экспертиза причин залива и стоимости восстановительного ремонта в ООО «ФИО3» о дате и времени производства экспертизы ответчик уведомлялся телеграммой, вручение не состоялось, дверь никто не открыл, за телеграммой на почту ответчик не пришел.

В соответствии с заключением эксперта № ПС/2006/24 от 20.06.2024 г. причиной залива, произошедшего 27.05.2024 г., квартиры № 171, расположенной по адресу: адрес, является разгерметизация инженерных систем оборудования после запорной арматуры (отключающего устройства). Место течи находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 185. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом жилого помещения (квартиры) № 171, расположенного по адресу: адрес, произошедшего 27.05.2024 г., на дату залива составляет без учета износа сумма

05.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска фио к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме сумма, поскольку факт залития квартиры истца по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания инженерного оборудования в квартире установлен судом, подтверждается материалами дела, вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями доказана.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу фио не имеется в виду следующего.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено суду доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права.

При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сххх.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года