Решение № 12-28/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 12-28/2019

№

Дело № 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В.,

с участием защитника Готовца А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

7 февраля 2019 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство Вольво г.р.з. Т020ТН 150 находилось во владении ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании заявитель ФИО2 участия не принимал. Надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Защитник Готовец А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, находилось во владении ООО «<данные изъяты>», что подтверждается представленными документами.

Выслушав защитника Готовца А.Ю., исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Батыково Клепиковского района, в направлении на <адрес>, ФИО1 допустил движение своего тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,211 т (+2,11%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 30 января 2019 года, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и ч.2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель и его защитник в подтверждение невиновности ФИО2 представили следующие доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 передал в аренду ООО «<данные изъяты>» свое транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение выполнения условий данного договора аренды представлены: страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4

Указанные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми и подтверждают невиновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку по делу установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в 20 часов 59 минут 30 января 2019 года вышеуказанное транспортное средство по договору аренды находилось во владении ООО «<данные изъяты>».

В связи с чем, постановление должностного лица, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд Рязанской области в течении десяти дней с момента получения его копии.

Судья: А.Б.Ваганов