Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1776/2019

Дело №

УИД: 24RS0046-01-2019-000389-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ян-торгстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика в магазине «Мебель для вас» следующие предметы мебели: диван «Бриз» стоимостью 13 950 рублей; подставку под обувь – 1521 рублей; вешалку двухъярусную – 1100 рублей; стенку «Фиеста» - 8841 рубль; модульный шкаф «Белла» - 7900 рублей. В тот же день указанные предметы мебели были доставлены по адресу: <адрес>87. За доставку и подъем мебели истица оплатила сумму в размере 1 000 рублей. Однако после доставки и установки мебели, в процессе эксплуатации истица обнаружила недостатки, о чем немедленно сообщила представителю продавца. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи мебели, возврате всей суммы уплаченной за нее, однако по настоящее время требования потребителя не удовлетворены.

Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит расторгнуть договор купли-продажи предметов мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 33 312 рублей, пеню в размере 16 989.12 рублей, всего сумму в размере 50301.12 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ян-торгстрой» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель по своему выбору вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ООО «Ян-торгстрой».

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика ООО «Ян-торгстрой» в магазине «Мебель для вас», находящегося по адресу: <адрес> следующие предметы мебели:

- диван «Бриз» стоимостью 13950 рублей;

- подставку под обувь – 1521 рублей;

- вешалку двухъярусную – 1100 рублей;

- стенку «Фиеста» - 8841 рубль;

- модульный шкаф «Белла» - 7900 рублей.

Оплата была произведена истицей в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 04.11.2018г.

В этот же день истице был доставлен указанный товар. Доказательств неисполнения истцом вышеуказанного договора, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено ответчиком не было.

Заявляя данные требования, истица мотивирует тем, что после установки обнаружены на лицевой панели нижнего ящика стенки «Фиеста» скол, а одна из полок шкафа имеет деформацию в виде прогиба. Диван имеет дефект раздвижного механизма, не раскладывается, использовать его по прямому назначению не представляется возможным.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истицей суду представлены фотоматериалы, из которых следует, что приобретенная истицей мебель в виде стенки «Фиесты» и модульного шкафа «Белла» имеет механические дефекты и конструктивные неисправности, по прямому назначению истцом не используются, мебель находится в первоначальном состоянии, в котором она была на момент ее приобретения.

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия 15.11.2018г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, доказательств дефекта раздвижного механизма дивана «Бриз», наличия недостатков в подставке под обувь, вешалки двухъярусной истицей суду представлено не было, в то время как все эти предметы мебели являются самостоятельными и приобретены отдельно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и приходит к выводу о том, что недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем добровольно. Установив нарушение прав истца, в том числе связанных с нарушением сроков устранения недостатков, суд считает требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 8841+7900=16741 рубль подлежащими удовлетворению.

Возвращая стороны в первоначальное положение, суд считает необходимым возложить на истицу обязанность возвратить ООО «Ян-торгстрой» поставленные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметы мебели в виде стенки «Фиесты» и модульного шкафа «Белла». Возврат осуществить силами и средствами ООО «Ян-торгстрой».

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5 000 рублей.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Так, в соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу ст. 23 вышеназванного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной суммы поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований потребителя возник с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту подачи искового заявления (период заявленный истцом) размер неустойки составляет 7868.27 рублей из расчета: 16741*1/100*47.

Согласно части 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная в пользу ФИО2 составляет 29609,27 рублей (16741+7868.27+5000 /2) соответственно штраф в размере 50% от этой суммы составляет 14804.63 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей, оплаченные истицей за составление искового заявления.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1238.28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-238, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Ян-торгстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 4 ноября 2018 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Ян-торгстрой» по приобретению стенки «Фиеста» и модульного шкафа «Белла».

Взыскать с ООО «Ян-торгстрой» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную за приобретение стенки «Фиеста» и модульного шкафа «Белла» в общем размере 16 741 рубль, пени в размере 7868.28 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, штраф в размере 14 804 рубля 63 копейки.

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить ООО «Ян-торгстрой» поставленные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметы мебели в виде стенки «Фиеста» и модульного шкафа «Белла». Возврат осуществить силами и средствами ООО «Ян-торгстрой».

Взыскать с ООО «Ян-торгстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1238.258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 26.04.2019г.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина