Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019~М-1571/2019 М-1571/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1776/2019

Дело № 2-1776/2019 24RS0040-01-2019-001948-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 17 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Косоговской М.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности по внесению страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности по внесению страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 21.11.2018 истец работала у ИП ФИО2 пекарем в магазине «Норильчанка» по адресу: <адрес>. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. В апреле 2019 года истец ушла на больничный, не выходила на работу. 16.04.2019 руководитель сообщила, что истец уволена в связи с нахождением на лечении. С учетом заявления об отказе от исковых требований в части признания увольнения незаконным и взыскании компенсации за вынужденный прогул и заявления об уточнении требования ФИО1 просит возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу 21.11.2018 и увольнении 08.04.2019 по собственному желанию, возложить на ответчика обязанность по внесению страховых взносов с заработной платы, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28988,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Определением суда от 17.07.2019 производство по делу в части требований о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации за вынужденный прогул прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УПФР в г. Норильске (л.д. 31, 32).

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что принята на работу к ИП ФИО2 по трудовому договору 21.11.2018, заработная плата составляла около 45000 рублей. В начале апреля 2019 года истец ушла на больничный. 08.04.2019 вышла на работу, чтобы продлить больничный и узнала, что ее уволили в связи с нахождением на лечении, что является незаконным. С ней рассчитались по заработной плате. Записи о приеме на работу и об увольнении не произвели. Полагает дату своего увольнения 08.04.2019. Претензий по заработной плате не имеет, однако не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск и не внесли страховые взносы на заработную плату, выплачиваемую истцу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.

Представитель третьего лица УПФР в г. Норильске ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели. ФИО2 зарегистрирован в УПФР в г. Норильске Красноярского края в категории «0091» как индивидуальный предприниматель, уплачивающий взносы на себя. В категории «0031» как страхователь – работодатель не зарегистрирован (л.д. 37, 38).

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

На основании части второй статьи 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 21.11.2018 истец ФИО1 принята на работу к у ИП ФИО2 пекарем в магазине «Норильчанка» по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца (п. 1.5), дата начала работы определена с 21.11.201 (п. 1.4), договором определен должностной оклад в размере 18000 рублей с выплатами компенсационного и стимулирующего характера (п. 5.1.1).

С 02.04.2019 по 16.04.2019 истец находилась на лечении.

Приказ об увольнении истца с указанием даты и основания увольнения суду не представлен.

Из пояснений истца следует, что 08.04.2019 по месту работы руководитель сообщил, что она уволена.

Записи в трудовую книжку истца о приеме и увольнении с работы не произведено (л.д. 9-15), вместе с тем, факт работы истца в период с 21.11.2018 по 08.04.2019 подтвержден пояснениями истца, материалами дела и показаниями свидетеля, ответчиком не оспаривается.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания пояснила, что вместе с истцом была трудоустроена по трудовому договору к ИП ФИО2 пекарем в магазине «Норильчанка» по адресу: <адрес>, где работала до марта 2019 года, после чего уволилась, так как не устраивали условия работы. Истец после этого продолжила работать.

На основании части первой статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу части третьей статьи 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно части четвертой статьи 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу 21.11.2018 и увольнении 08.04.2019 по собственному желанию.

В силу части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету суда за период работы с 21.11.2018 по 08.04.2019 истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 21,67 дней (52 к.д. / 12 мес. * 5 мес.).

В силу части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу п. 5.1.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 18000 рублей, с учетом применения районного коэффициента 1,8 и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, имеющейся у истца согласно данным трудовой книжке, ежемесячная заработная плата истца составила 46800 рублей (включая НДФЛ): 18000 руб. * 1,8 * + 18000 руб. * 80 %).

Данный размер не оспорен ответчиком, соответствует пояснениям истца о получении ею заработной платы в размере более 40000 рублей ежемесячно.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 34992,28 рублей: 1614,78 рублей (средний дневной заработок) * 21,67 дн. = 34992,28 руб.

На основании части третьей статьи 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан:

оформить трудовой договор с работником в письменной форме;

уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в УПФР в г. Норильске Красноярского края в категории «0091» как индивидуальный предприниматель, уплачивающий взносы на себя, при этом в категории «0031» как страхователь – работодатель не зарегистрирован.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по внесению страховых взносов с заработной платы истца за спорный период времени работы.

Согласно статье 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, поэтому ответчик, как причинитель вреда, обязан его компенсировать.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела и фактического нарушения прав истца, учитывает данные о ее личности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, из которых 10000 рублей составила стоимость услуг по составлению искового заявления, а 10000 рублей составила стоимость услуг по представительству в суде (л.д.20, 21).

Вместе с тем, фактически истцу оказаны только услуги по составлению искового заявления, а услуги по представительству не оказывались.

При указанных обстоятельствах, учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей разумной и справедливой суммой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины более 50 копеек округляется до целого рубля.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 рублей: (34992,28 руб. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб. (по требованиям имущественного характера) + 600 рублей (по двум требованиям неимущественного характера - внесение записей в трудовую книжку и и компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности по внесению страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу пекарем с 21.11.2018 и об увольнении с работы 08.04.2019 по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34992 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить страховые взносы и другие обязательные платежи за период работы ФИО1 с 21.11.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 22.07.2019