Приговор № 1-324/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело №

Поступило в суд 31 мая 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Эрнст А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника - адвоката Воевода А.В., представившего удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого Верба

потерпевших ФИО№2 и ФИО№3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верба, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Верба покушался на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ Верба находился у <адрес>. В это время у Верба возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение торгового павильона, расположенного у <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО№2, чтобы в дальнейшем, похищенным имуществом распорядиться но своему усмотрению.

Для осуществления своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - торгового павильона, расположенного у <адрес>, принадлежащего ФИО№2, Верба по объявлению, в целях хищения торгового павильона, вызвал грузовой автомобиль - самогруз №

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - торгового павильона, принадлежащего ФИО№2, Верба, /дата/ пришел к <адрес>, куда подъехал вызванный им по объявлению самогруз № под управлением ФИО№1, которого Верба о своих преступных намерениях, направленных на тайное хищение чужого имущества-торгового павильона, принадлежащего ФИО№2 не поставил.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - торгового павильона, принадлежащего ФИО№2, /дата/ Верба, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО№1, погрузив торговый павильон на платформу вышеуказанного самогруза, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО№2, а именно торговый павильон, стоимостью 250000 рублей, в котором находилась морозильная камера «Бирюса», принадлежащая ФИО№3, стоимостью 10000 рублей. С похищенным Верба попытался скрыться с места совершения преступления, причинив ФИО№2 значительный ущерб на сумму 250000 рублей, и причинив ФИО№3 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Однако /дата/ преступные действия Верба, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО№2 и ФИО№3, совершенные у <адрес> были замечены. После чего умышленные преступные действия Верба были пресечены ФИО№2, в связи с чем, Верба не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Верба в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Верба вину признал, с обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник против предъявленного подсудимому обвинения не возражал, подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Верба заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО№2 и ФИО№3 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Верба по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, Верба не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Верба, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Верба, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, может ли Верба нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ Верба, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Верба, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Верба, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Верба совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (п. «и» ст.61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты> занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, а полагает, что его исправления можно достичь при назначении Верба наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: торговый павильон, переданный потерпевшему ФИО№3 на ответственное хранение, подлежит возвращению собственнику - потерпевшему ФИО№2, морозильная камера, подлежит возвращению собственнику потерпевшему ФИО№3, копия договора аренды нежилого имущества с последующим выкупом от /дата/, копия акта приема-передачи от /дата/, копия дополнительного соглашения № к договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от /дата/, копия расписки о получении денежных средств к договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от /дата/, две товарно-транспортные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верба признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения Верба до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: торговый павильон, возвратить потерпевшему ФИО№2, морозильную камеру - вернуть потерпевшему ФИО№3, копию договора аренды нежилого имущества с последующим выкупом от /дата/, копию акта приема-передачи от /дата/, копию дополнительного соглашения № к договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от /дата/, копию расписки о получении денежных средств к договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от /дата/, две товарно-транспортные накладные - хранить в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, Верба освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий