Приговор № 1-476/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-476/2017

Копия

Дело № 1-476/17

11701040038007756


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Ивченко В.Н.

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Прокудиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края – Гонт О.В., представившего ордер № 983 от 3 августа 2017 года, удостоверение № 1452,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, где зарегистрированного по Х и проживающего по Х, Z, имеющего Z образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- 5 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 31.12.2014 года освобожден по отбытии срока,

- находящегося под стражей с 9 июня 2017 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2017 года около 16 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в сенях Х, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору при помощи топора открыли входную дверь зашли во внутрь дома, тем самым незаконно проникли в жилище, где того же дня в 17 часов, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, осознавая, что их действия очевидны для ФИО3, открыто намеревались похитить ноутбук марки «Сименс», стоимостью 3500 рублей и монитор марки «LG», стоимостью 500 рублей и причинить своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 4000 рублей, однако довести до конца свои преступные намерения не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность Погодского доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимого Погодского в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете у врачей психиатров и нарколога, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Погодского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Погодскому в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Погодского возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, а также всех обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказания.

Также суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения наказания с применением ст.64,73 УК РФ.

Соответственно в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Погодскому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимых, всех обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым сохранить в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 октября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 9 июня по 9 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два ножа, топор, ноутбук и монитор – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также пригласить защитника.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко