Приговор № 1-317/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело №1-317/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Воронеж 18 июля 2019 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Асадовой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воищева А.В., представившего удостоверение № 3234 и ордер № 008828,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

12.04.2018г. Левобережным районным судом <адрес> в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями включающими обязательную явку на отметку в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц и запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления сотрудника, осуществляющего административный надзор. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не желая становиться на путь исправления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ 08.11.2018г. и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, нарушая установленный ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления сотрудника, осуществляющего административный надзор, 30.04.2019г. в 16 часов 45 минут, находясь у <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> ***, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано ФИО1 с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку санкция части 2 статьи 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально, что образует в его действиях рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в БУЗ ВО «<адрес> клинический наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», «полинаркомания», в КУЗ ВО «<адрес> клинический психоневралогический диспансер» на учете не состоит; согласно заключению судебно - психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГг. страдает алкоголизмом, на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма, страдает полинаркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения части 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1 относится к наименьшей категории тяжести, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку согласно заключению эксперта ФИО1 нуждается в лечении по поводу алкоголизма, суд считает необходимым, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность пройти курс необходимого ему лечения, установив ему для этого определенный срок.

При назначении наказания суд руководствуется правилами части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения по поводу алкоголизма в течение 3(трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова