Решение № 2-622/2019 2-622/2019(2-6873/2018;)~М-6984/2018 2-6873/2018 М-6984/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-622/2019

Дело № 2-622/2019

УИД 75RS0001-01-2018-009531-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кварц» о защите трудовых прав

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим. С <данные изъяты> истец являлась <данные изъяты> ООО «Кварц» на основании приказа о приеме на работу. Согласно Устава ООО «Кварц» истец являлась единственным исполнительными органом Общества. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об увольнении, в связи с выходом на пенсию, о чем она написала соответствующее заявление, в котором предложила собрать внеочередное собрание учредителей ООО «Кварц» для решения вопроса о сложении с себя полномочий и назначении нового <данные изъяты>. Данное заявление было получено учредителем ООО «Кварц» <данные изъяты>., при этом реакции со стороны учредителя ООО «Кварц» <данные изъяты> не последовало. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу в ООО «Кварц» по юридическому адресу: <адрес>, в кабинет № истец обнаружила, что дверь в кабинет вскрыта, произведена замена замка, на полу имелись щепки. Совместно с <данные изъяты> ООО «Кварц» <данные изъяты>. был составлен соответствующий акт. На дверях кабинета ООО «Кварц» имелась записка, выполненная <данные изъяты>. о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие Приказов по личному составу (общие) за ДД.ММ.ГГГГ, документов связанных с приемом и увольнением за <данные изъяты>, Табелей рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов по сотрудникам ДД.ММ.ГГГГ, Уставных документов общества, Штатного расписания по годам, с указанием сдать печать общества и заняться немедленным переоформлением предприятия на <данные изъяты> Однако в действительности <данные изъяты> были изъяты все документы ООО «Кварц» в том числе и финансово-отчетные, в том числе все платежные поручения, реестры, ведомости, трудовые договоры, расчетные листы и т.д. В настоящее время абсолютно все документы ООО «Кварц» находятся у <данные изъяты>А., доступ к изъятым документов из числа учредителей Общества имеет только <данные изъяты> В связи с произошедшими событиями истцом было принято решение обратиться в полицию с соответствующим заявлением, так как <данные изъяты>. не является руководителем или учредителем данного общества, самовольно, без составления каких либо актов приема-передачи документов, изъяла их, чем парализовала деятельность общества. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец вновь написала письмо учредителям ООО «Кварц» с требованием внеочередного сбора учредителей для сложения с себя полномочий и выбора кандидатуры нового <данные изъяты> ООО «Кварц» и организации нормальной работы и деятельности общества. Однако <данные изъяты>. намеренно не получил данное письмо. В этот же день к истцу обратилась <данные изъяты>, с повторным заявлением об увольнении. В связи с незаконным изъятием <данные изъяты>. всех документов ООО «Кварц» истец была вынуждена вновь оформить журнал приказов ООО «Кварц», издать приказ об увольнении <данные изъяты> В этот же день истцом был так же издан приказ и о своем увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ истец является лишь учредителем ООО «Кварц». В целях нормализации деятельности ООО «Кварц» истец многократно направляла основному учредителю общества - <данные изъяты>. уведомления о внеочередном созыве учредителей Общества, однако он на них не реагировал. От <данные изъяты>. никаких документов до ДД.ММ.ГГГГ о собрании учредителей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец направила письмо в адрес учредителя <данные изъяты> с повторным уведомлением о необходимости созыва общего собрания учредителей для решения вопроса о назначении <данные изъяты> ООО «Кварц» в связи со сложением с себя полномочий директора ООО «Кварц». Данное письмо было направлено почтовым письмом с уведомлением и составлением описи, однако <данные изъяты>. намеренно его не получил, в связи с чем оно вернулось в адрес отправителя. По юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ ООО «Кварц» фактически не находился, деятельность свою там не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ истцу почтой от <данные изъяты>. поступило уведомление о проведении внеочередного собрания участников ООО «Кварц» назначенное лишь на ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом, в целях незамедлительной нормализации деятельности общества ДД.ММ.ГГГГ исправлено уведомление о незамедлительном проведении внеочередного собрания участников ООО «Кварц» на ДД.ММ.ГГГГ с целью решения вопроса о назначении нового <данные изъяты> ООО «Кварц». После направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления в адрес учредителей <данные изъяты>. и <данные изъяты>. о незамедлительном проведении внеочередного собрания участников ООО «Кварц» на ДД.ММ.ГГГГ с целью решения вопроса о назначении нового <данные изъяты> ООО «Кварц» истец обратилась в МРИ ФНС № с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО «Кварц» о том, что <данные изъяты> данного общества не является. ДД.ММ.ГГГГ данные изменения налоговым органом были внесены. ДД.ММ.ГГГГ на собрании учредителей ООО «Кварц», повесткой которого являлось сложение полномочий <данные изъяты> ООО «Кварц» и назначение нового <данные изъяты> основной его учредитель <данные изъяты>. высказал требование об изменении Устава ООО «Кварц» о принятии решения большинством голосов, без удовлетворения которого отказался рассматривать вопрос об освобождении истца от должности <данные изъяты> ООО «Кварц» и избрании нового <данные изъяты> что нарушает права истца. Кворума голосов по вопросу о сложении истцом полномочий <данные изъяты> ООО «Кварц» и назначении нового <данные изъяты> общества не достигнуто в связи с тем, что основной учредитель общества <данные изъяты>. покинул общее собрание учредителей общества. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством нотариуса <данные изъяты> Присутствие <данные изъяты>. на общем собрании учредителей ООО «Кварц» ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что уведомление о сложении полномочий истца как <данные изъяты> ООО «Кварц» в связи с выходом на пенсию и созыве учредителей данного общества, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ он получил. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе <данные изъяты> представители вредителей ООО «Кварц» <данные изъяты>. и истец прибыли на внеочередное собрание участников ООО «Кварц» в 15.00 часов по адресу: <адрес> к нотариусу <данные изъяты> однако нотариус на встречу не явился, в связи с нахождением в отпуске, о чем заблаговременно был уведомлен <данные изъяты> - внеочередное собрание учредителей для решения вопроса о назначении нового <данные изъяты> ООО «Кварц» вновь не состоялось по вине основного учредителя <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет решаться вопрос о назначении нового <данные изъяты> ООО «Кварц», в связи со сложением ДД.ММ.ГГГГ полномочий прежнего <данные изъяты> ООО «Кварц» <данные изъяты> Налоговый орган внес изменение в ЕГРЮЛ ООО «Кварц» лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты>. не только знал об увольнении истца с должности <данные изъяты> ООО «Кварц», будучи в установленном законом порядке уведомленным об этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но и ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей ООО «Кварц» отказался от обсуждения вопроса о назначении нового <данные изъяты> ООО -Кварц». В отношении ООО «Кварц» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства, где находятся документы общества истцу не известно, так как ДД.ММ.ГГГГ ее рабочий кабинет был вскрыт <данные изъяты> без составления акта приема передачи документов, самовольно изъяты, то есть похищены все документы общества. Трудовую книжку истцу не выдали, ее местонахождение не известно. В настоящее время истец не может подтвердить свой трудовой стаж и получить соответствующие выплаты, положенные по закону. Печать предприятия ООО «Кварц» по требованию <данные изъяты> была передана работнику последней - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений просит суд признать трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращёнными с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о прекращении трудовых отношений по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию, обязать выдать дубликат трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Законный представитель ООО «Кварц» -конкурсный управляющий <данные изъяты>. не явился, представил возражения на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании полагала доводы ответчика не обоснованными, указала что срок ими не пропущен, но ходатайствовала о его восстановлении в связи с тем, что трудовые права истца до настоящего времени нарушаются, трудовая книжка не выдана.

Третье лицо <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается, что истец с <данные изъяты> предпринимала попытки для надлежащего оформления прекращения своих трудовых отношений, однако считая себя уволенной она избрала не надлежащий способ защиты трудовых прав и обращалась в арбитражный суд в том числе для исключения записи о себе как о <данные изъяты> ООО «Кварц» из ЕГРЮЛ, в связи с чем, в совокупности с положениями ст. 392 ТК РФ, при условии, что до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана, суд не находит что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Из решения арбитражного суда по делу №, следует, что ООО «Кварц» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Участниками общества согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), являются: <данные изъяты> В качестве исполнительного органа и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, была указана <данные изъяты>

ООО «Кварц» признано банкротом, конкурсным управляющим является <данные изъяты>

Нормами ст. 278 ТК РФ, предусмотрено, что кроме общих оснований, прекращения трудовых правоотношений, предусмотренных трудовым законодательством, трудовой договор с руководителем (к которому <данные изъяты> имеет самое непосредственное отношение), может быть расторгнут: по причине признания общества банкротом; в связи с принятием уполномоченным органом ООО (то есть собранием учредителей или общим собранием) соответствующего решения.

В силу пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно статье 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Из совокупного смысла правовых норм, содержащихся в частях с 1 по 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, усматривается, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении, а в случае расторжения трудового договора с руководителем организации - по истечении одного месяца.

Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства.

В материалах дела имеется заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление от <данные изъяты> принимает еще один учредитель общества <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> повторно написала заявление об увольнении, которое вручила учредителю <данные изъяты> под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день издала приказ о своем увольнении.

Право руководителя организации по собственной инициативе досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц, предусмотрено статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются документы подтверждающие направление почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заявление о прекращении полномочий истца как <данные изъяты> направлено по адресу <адрес>

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на общем собрании учредителей ООО «Кварц» ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос об сложении полномочий <данные изъяты> с истца, однако данный вопрос не был разрешен поскольку <данные изъяты>. отказался его рассматривать.

Из анализа действующего законодательства следует, что если руководитель хочет уволиться по собственному желанию, то создание каких дибо препятствий в этом незаконно, поскольку в соответствии со ст. 37 Конституции РФ подневольный труд в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, принимая участие в общем собрании учредителей ООО «Кварц» <данные изъяты> достоверно знал о намерении истца прекратить трудовые отношения, но препятствовал этому отказываясь рассматривать данный вопрос, в связи с чем указание в решении арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" об обязании ООО «Кварц», внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий <данные изъяты><данные изъяты> и исключении записи о ней как лице, имеющей право действовать от имени ООО без доверенности о том, что суду не представлено документов, достоверно свидетельствующих о том, получал ли и когда именно учредитель <данные изъяты>. уведомление об увольнении <данные изъяты> в данном случае значения не имеет.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание дату проведения общем собрании учредителей ООО «Кварц» ДД.ММ.ГГГГ, на котором ставился вопрос о прекращении полномочий истца как <данные изъяты> общества, положения ст. 280 ТК РФ., дату и год рождения истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания трудовых отношений между сторонами прекращёнными, но с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о прекращении трудовых отношений по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.

Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст. ст. 66, 80, 84.1 ТК РФ).

Статья 80 ТК РФ устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, ТК РФ в статье 84.1 содержит аналогичное положение. При этом согласно части шестой данной нормы в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу положений п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 255, работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что, обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки, равно как и обязанность выдать дубликат трудовой книжки по письменному заявлению работника, с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что в настоящее время конкурсный управляющий ООО «Кварц» не обладает кадровыми документами ООО «Кварц», в том числе трудовой книжкой истца, соответственно требования истца по выдаче дубликата трудовой книжки также являются обоснованными.

Учитывая, что трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст. 80 ТК РФ о своевременной выдаче трудовой книжки в связи с прекращением трудовых отношений, суд применяет положения ст.237 Трудового кодекса РФ о возмещении морального вреда, причиненного работнику, определяя размер компенсации морального вреда - 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются только разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам; трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Кварц» о защите трудовых прав –удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Кварц» прекращёнными с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о прекращении трудовых отношений по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.

Обязать ООО «Кварц» выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки.

Взыскать с ООО «Кварц» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО «Кварц» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Филиппова