Приговор № 1-169/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 июля 2018 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Денискиной М.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО3, представившей удостоверение №,ордер № от 28.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.02.2011 года Ростовским районным судом ЯО по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.03.2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27.11.2012 года Ростовским районным судом ЯО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.02.2011 года, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.03.2015 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяцев в исправительной колони общего режима; освобожден 26.01.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 04.01.2017 года, находясь у <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, встретился в указанное время, в указанном месте с незнакомым ему ранее Потерпевший №1 и договорился с последним о покупке, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 111130-23, государственный регистрационный знак № за сумму 18 000 рублей. ФИО2, не намереваясь передавать денежные средства за приобретаемый автомобиль, убедил Потерпевший №1, в том, что денежные средства за покупку его автомобиля он обязуется предоставить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку, тем самым обманул Потерпевший №1 и ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, поверив ФИО2 и, не подозревая о преступных намерениях последнего, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 04.01.2017 года, находясь у <адрес><адрес>, передал ФИО2, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 111130-23 государственный регистрационный знак №, стоимостью 18 000 рублей, который ФИО2, таким образом, умышленно похитил. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило. Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания её подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исследуя личность ФИО2, суд учитывает, что он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 142-143, 147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 145).

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы, которое суд полагает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно, установив подсудимому достаточно продолжительный испытательный срок, который должен послужить его исправлению.

Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так же с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу : расписка, приобщенная к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова