Решение № 7-180/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 7-180/2021

Судья: Антюганова А.А. Дело № 7-180/2021

12-34/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 апреля 2021 года жалобу ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО1 от 03 ноября 2020 отказано в возбуждении производства об административном правонарушении по ч.5 ст.14.8 КоАП РФ по факту отказа в обслуживании без маски ФИО в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО не согласившись с вынесенным определением, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 марта 2021 года, определение должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратился с жалобой, просит решение судьи районного суда отменить, указывая, что распоряжением главы Удмуртской Республики не установлен запрет на продажу продуктов питания и непродовольственных товаров покупателям, не имеющим средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или заменяющих их изделий); не установлена обязанность организаций и предпринимателей, осуществляющих продажу продуктов питания и непродовольственных товаров, реализовывать товары исключительно покупателям, имеющим средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрела дела, заявитель в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

В соответствии с положением части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, будучи не связанным доводами жалобы, суд проверил дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По правилам ч. 2, 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года ФИО обратился с заявлением в прокуратуру Ленинского района г.Ижевска о проведении проверки в отношении продавца-кассира магазина торговой сети «Магнит», расположенного по адресу <адрес>А ФИО3, указывая о том, что в магазине «Магнит» его не обслуживают без медицинской маски, полагает, что в действиях сотрудников магазина усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обращение 26 октября 2020 года направлено руководителю Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по подведомственности для рассмотрения по существу.

03 ноября 2020 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по ч.5 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, руководствуясь ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ пришло к выводу, что в представленном материале отсутствуют достаточные данные о наличии факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.8 КоАП РФ, что является обязательным условием для надзорного органа при рассмотрении законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Федеральный закон № 68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года№ 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить, в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средства индивидуальной защиты.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» режим повышенной готовности в Удмуртской Республики в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен с 18 марта 2020 года.

Подпунктом 1 пункта 12 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ (в редакции, действующей на момент обстоятельств, указанных в обращении – 18 октября 2020 года) на граждан возложена обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

В соответствии с пунктами «б», «в» пункта 2 части 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 смарта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции от 17 ноября 2020 года № 260-РГ), с 11 сентября 2020 года возложена обязанность на государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц, которым принадлежат на праве собственности или ином праве объекты (территории, помещения, транспортные средства), в которых (с использованием которых) осуществляются реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Объекты), принять меры, направленные на обеспечение исполнения гражданами требований по использованию масок или иных их заменяющихизделий, в том числе торговые сети и иные организации розничной торговли обеспечить масками или иными их заменяющими изделиями граждан, у которых при входе в торговый объект отсутствуют маски или иные их заменяющие изделия, и (или) принять другие необходимые меры, направленные на защиту граждан, находящихся на Объектах, от распространения новой коронавирусной инфекции; при обнаружении на Объектах граждан без масок или иных их заменяющих изделий предложить гражданам воспользоваться маской или иными ее заменяющими изделиями или покинуть Объекты, а в случае отказа гражданина незамедлительно уведомить органы внутренних дел о факте нахождения такого гражданина на Объектах.

Из анализа приведенной нормы следует, что на хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, нормативным правовым актом субъекта возложена обязанность обеспечения масками или иными их заменяющими изделиями граждан.

Вместе с тем, данные правовые нормы не регулируют вопросы обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты.

Следовательно, при разрешении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом неверно дана правовая оценка факту описанного в обращении события, не установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие прийти к выводу об отсутствии состава админисратвиного правонарушения.

Согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

При вынесении оспариваемого определения должностным лицом административного органа не установлено лицо, осуществляющее реализацию товаров населению по указанному заявителем адресу, что исключало возможность оценки действий данного лица на предмет наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. Юридически значимые обстоятельства не были исследованы должностным лицом полно и всесторонне. Выводы должностного лица административного органа сделаны при отсутствии полноты проверки и установления фактических обстоятельств дела, что свидетельствует о нарушении требований ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2021 года судьей районного суда в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике направлен запрос о предоставлении материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО

25 февраля 2021 в электронной форме, а впоследствии 01 марта 2021 года в суд поступило сопроводительное письмо с приложенными к нему копиями административного материала, включая оспариваемое определение от 03 ноября 2020 года, которое представлено в копии.

Учитывая, что подлинник определения от 03 ноября 2020 года суду не представлен, данное обстоятельство исключает возможность его проверки на предмет соблюдения требований ч. 3 ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дает основание расценить копию данного процессуального решения, как не подписанную должностным лицом административного органа.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 марта 2021 года и определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от 03 ноября 2020 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска удмуртской Республики от 01 марта 2021 года и определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от 03 ноября 2020 отменить, материалы по заявлению ФИО направить в Управление Роспотребнадзора по УР на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева