Апелляционное постановление № 10-12/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 10-12/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы Закомалдиной А.С.,

адвоката Васильевой Л.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 по ... от < дата >, которым:

ФИО2, < дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., гражданин РФ, женатый, ранее судимый, осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 по ... от < дата > ФИО2 признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и с применением ч.2 ст.69 УК РФ осужден к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... ФИО1 указывает, что во вводной части приговора суд указал, что ФИО2 ранее судим приговорами мирового судьи судебного участка №1 по ... РБ от < дата >, мирового судьи судебного участка №1 по ... от < дата > и Октябрьского районного суда ... от < дата >, по которым на момент совершения преступлений судимости были погашены. В связи с чем просит приговор мирового судьи изменить в связи с его несправедливостью, а именно исключить из приговора указание на судимости по указанным приговорам и снизить назначенное наказание на один месяц.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нём доводам.

Адвокат Васильева Л.Е. в судебном заседании поддержала апелляционное представление и просила суд изменить приговор мирового судьи, снизив размер наказания.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционного представления и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершения преступлений, установленных приговором, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и участниками процесса не оспаривается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Действия ФИО2 по всем эпизодам преступлений квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности осужденного, при котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.

Между тем, суд находит, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению, поскольку мировой судья во вводной части приговора ошибочно указал на судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка №1 по ... РБ от < дата >, и Октябрьского районного суда ... от < дата >, по которым на момент совершения преступлений судимости были погашены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Между тем, вопреки доводам апелляционного представления, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 по ... от < дата > на момент совершения ФИО2 не была погашена, поскольку наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы, последний освобождён лишь < дата >, а в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость по данному приговору будет погашена лишь < дата >, тогда как преступления по обжалуемому приговору ФИО2 совершены в 2023 году.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению с исключением из вводной части приговора указания на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №1 по ... РБ от < дата > и Октябрьского районного суда ... от < дата >.

Оснований для снижения размера назначенного ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учётом всех смягчающих и иных обстоятельств, личности ФИО2

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 по ... от < дата > в отношении ФИО2 изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка №1 по ... РБ от < дата > и Октябрьского районного суда ... от < дата >, чем апелляционное представление государственного обвинителя частично удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 по ... от < дата > оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов