Апелляционное постановление № 22-3889/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-133/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденного Ж.Р.А. по системе видео-конференцсвязи и его защиты в лице адвоката Шайбаковой Ю.Р. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ж.Р.А.. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 года в отношении

Ж.Р.А., дата года рождения.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, выступления осужденного Ж.Р.А. и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 о законности приговора суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Белебеевского городского суда РБ от 18 июня 2025 года

Ж.Р.А., дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин РФ, судимый:

- по приговору ... от дата по ч. 1 ст. 158 (за шесть преступлений), ст. 158.1 (за десять преступлений) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- по приговору ... от дата по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору ... от дата по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден дата по отбытию наказания);

- по приговору ... от дата по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору ... от дата по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору ... от дата по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от дата и от дата) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору ... от дата по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу дата;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизоды от дата в период времени с ... до ..., дата в период времени с ... до ...) за каждое в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды от дата, дата, дата в период времени с ... до ..., дата, дата в период времени с ... до ..., дата, дата, дата, дата) за каждое в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию, неотбытой части наказания по приговору ... от дата, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизоды от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата) за каждое в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды от дата, дата, дата, дата в период времени с ... до ..., дата в период времени с ... до ..., дата) за каждое в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным приговором ... от дата, окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания зачтено отбытое наказание по приговору от дата, включая согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей с дата по дата, а также период отбывания наказания с дата по дата.

Разрешены гражданские иски по делу, с Ж.Р.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу АО «...» 50 880,94 рублей, в пользу ООО «...» 15 800,15 рублей, в пользу АО «...» 11 379,49 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Ж.Р.А. осужден за совершение девяти эпизодов мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, а также пятнадцати эпизодов кражи чужого имущества.

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ж.Р.А. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ж.Р.А. просит приговор суда изменить в связи с суровостью назначенного ему наказания. Ссылаясь на ст. 6 УК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания», указывает, что вынесенное судом решение должно быть законным, обоснованным, справедливым, а назначенное наказание соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Поясняет, что в ходе судебного заседания он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, рецидива преступления не имеется. Осознает, что совершил кражу, при этом значительного ущерба для ООО «...» не причинил, просит иск данной компании отменить. Считает, что ему назначено суровое наказание, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Белебеевского межрайонного прокурора Фазуллин Р.К., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции, с учетом характера, обстоятельств и последствий совершенных преступлений, данных о личности осужденного, верно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы. Назначенное наказание является справедливым и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Предлагает приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Ж.Р.А. и его адвокат Шайбакова Ю.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении наказания;

- прокурор Валиуллин Т.И. указал о законности приговора.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ж.Р.А. судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.

Заявлению Ж.Р.А. соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам, Ж.Р.А. были в полной мере разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании Ж.Р.А. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, ему повторно были разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства.

При наличии согласия Ж.Р.А. с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Правовая оценка, данная судом действиям осужденного Ж.Р.А. по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений) и ч.1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), является правильной, сторонами по делу не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Ж.Р.А. назначено с учетом требований ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное изъявление желания особого порядка рассмотрения дела.

Оснований для признания у Ж.Р.А. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем им ставится вопрос в жалобе, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, осужденный Ж.Р.А. в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия уже располагали исходя из видеозаписей с камер наблюдения, изъятых с места происшествий, где зафиксированы действия Ж.Р.А., а именно, как он похищает имущество и проходит мимо кассы; показаний представителей потерпевших, которые просматривая видеофайлы в конце рабочего дня, в каждом случае опознавали мужчину, внешне похожего на Ж.Р.А., как лицо, ранее совершавшее кражу из их магазинов.

Назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, не противоречит закону, поскольку Ж.Р.А. не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом учтены.

Поскольку Ж.Р.А. совершил ряд умышленных преступлений в период испытательного срока по приговору дата, с учетом характера и степени общественной опасности вновь и ранее совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, суд обосновано счел невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору, приняв решение в соответствии с ч.4 ст.74, 70 УК РФ.

Последовательное применение судом при назначении окончательного наказания положений ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному окончательное наказание по правилам ч. 2, ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, никак не может свидетельствовать о чрезмерной суровости наказания. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором Ж.Р.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, с учетом вида исправительного учреждения, назначенного по приговору от дата, с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Заявленные представителями потерпевших гражданские иски разрешены судом правильно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворены судом на сумму причиненного преступлением материального ущерба.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд правильно зачел Ж.Р.А. в отбытое наказание период времени содержания под стражей по приговору от дата. Однако в приговоре следует уточнить, что период с дата до дата, зачтенный в льготном порядке в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, следует исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно приговору от дата, в срок отбытия наказания Ж.Р.А. зачтено время содержания под стражей и по приговору от дата: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание в период с дата по дата

Однако данные периоды не учтены судом по настоящему делу, при исчислении Ж.Р.А. отбытого срока, подлежащего зачету в окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 года в отношении осужденного Ж.Р.А. изменить.

Зачесть в срок окончательного наказания время содержания под стражей по приговору от дата:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- отбытое наказание период с дата по дата.

Также указать в части зачета по приговору от дата, что в срок окончательного наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету период с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Гизатуллина Д.У.

Копия верна. Судья Гизатуллина Д.У.

Справка: дело № 22 - 3889/2025

Судья первой инстанции ФИО1