Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Дело №2-1441/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Малковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «Легион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, обязании выдать трудовую книжку, обязании внести записи о приеме на работу, увольнении с работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Легион» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года, с августа 2016 года по октябрь 2016 года в размере 93 264 руб. 33 коп., компенсацию за отпуск при увольнении в размере 20 706 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 26 490 руб. 26 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой в размере 70 000 руб., обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку с записями о приеме на работу в ООО «Легион» с 01 июля 2014 года и увольнении с работы с 11 октября 2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ по собственному желанию.

В обоснование иска истец указал, что работал в ООО «Легион в период с 01 июля 2014 года по 11 октября 2016 года в должности коммерческого директора, при увольнении не выплачена заработная плата, компенсация за отпуск при увольнении, не выдана трудовая книжка (л.д.3-4, 173-175).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 186), просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО2 по доверенности от 16 января 2017 года (л.д. 6), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку при увольнении расчет с истцом произведен не был.

Представитель ответчика ООО «Легион» - ФИО3 по доверенности от 13 октября 2016 года (л.д. 187), просила в иске отказать, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 190-195).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Легион» в основном подразделении в должности директора по развитию с 19 августа 2014 года по 11 октября 2016 года.

Трудовой договор между сторонами не заключен.

Вместе с тем, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 19 августа 2014 года, ФИО1 принят на работу в ООО «Легион» в основное подразделение на должность директора по развитию с окладом – 10 000 руб. в месяц (л.д. 57). С указанным приказом, ФИО1 ознакомлен лично под роспись 19 августа 2014 года.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 11 октября 2016 года, ФИО1 уволен с работы с 11 октября 2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д. 58).

Факт трудовых отношений между сторонами в период с 19 августа 2014 года по 11 октября 2016 года, период работы ФИО1 в ООО «Легион» в основном подразделении в должности директора по развитию, а так же размер ежемесячной платы – 10 000 руб., стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ – вступившие в силу с 03 октября 2016 года), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент увольнения истца – с 11 октября 2016 года ч. 2 ст. 392 ТК РФ действовала в редакции Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, учитывая положения ст. 140 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, обязании выдать трудовую книжку, обязании внести записи о приеме на работу, увольнении с работы, в связи с чем, оснований для применения последствий пропуска срока, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Из материалов дела следует, что при прекращении трудового договора – 11 августа 2016 года, а так же в период работы истца у ответчика, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно, с 01 августа 2016 года по 11 октября 2016 года.

Доводы представителя ответчика, о том, что за указанный период истец получал заработную плату, допустимыми доказательствами, не подтверждены. Представленные в материалы дела копии платежных ведомостей за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно, с 01 августа 2016 года по 11 октября 2016 года (л.д. 73-121), подписей истца в получении заработной платы не содержат. Других доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы за указанный период, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку доказательств подтверждающих выплату истцу заработной платы за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 августа 2016 года по 11 октября 2016 года, не представлено, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период обоснованны, подлежат удовлетворению. Размер задолженности по заработной плате истца согласно расчету истца составляет 93 264 руб. 33 коп. (л.д. 180). Указанный расчет судом проверен, за основу расчета, истцом взят ежемесячный оклад истца – 10 000 руб., без учета 15% уральского коэффициента. Соответственно, за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 августа 2016 года по 11 октября 2016 года, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составит 118 833 руб. 33 коп. (10 000 руб. + 15% уральского коэффициента = 11 500 руб. в месяц – заработная плата истца, 11 500 руб. х 8 месяцев (с июня по декабрь 2015 года) = 92 000 руб., 11 500 руб. х 2 (август, сентябрь 2016 года) = 23 000 руб.), октябрь 2013 года – (11 500 руб. : 21 рабочий день х 7 отработанных истцом дней = 3 833 руб. 33 коп.), итого: 92 000 руб. + 23 000 руб. + 3 833 руб. 33 коп. =118 833 руб. 33 коп.).

Однако, учитывая размер заявленных требований, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 августа 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 93 264 руб. 33 коп. без вычета 13% налога на доходы физических лиц. Поскольку суд не является налоговым агентом, в связи с чем, ответчик как работодатель вправе удержать с истца налог 13% с взысканной суммы на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно п. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела следует, что при увольнении ФИО1 11 октября 2016 года, истцу компенсация за неиспользованный отпуск с 19 августа 2014 года по 11 октября 2016 года не выплачивалась. Доказательств обратного, а так же доказательств того, что в период с 19 августа 2014 года по 11 октября 2016 года ФИО1 предоставлялись отпуска, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 20 706 руб. 67 коп. (341 руб. 30 коп. (120 000 руб. : 351,6 дней = 341 руб. 30 коп. (средний заработок) х 60,67 дней отпуска = 20 760 руб.

Расчет судом проверен, вместе с тем, суд не может принять во внимание указанный расчет, поскольку истцом при расчете среднего заработка в размере 341 руб. 30 коп. взят за основу оклад в размере 10 000 руб., без учета 15% уральского коэффициента, а так же неучтены положения ст. 139 ТК РФ. Соответственно компенсация за неиспользованный отпуск истца в период с 19 августа 2014 года по 11 октября 2016 года составит 23 812 руб. 37 коп. (138 000 руб. : 12 : 29,3 х 60,67 дней отпуска = 23 812 руб. 37 коп.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за отпуск при увольнении за период с 19 августа 2014 года по 26 мая 2017 года в размере 20 706 руб. 67 коп. (без вычета 13% НДФЛ), в пределах заявленных требований.

Статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки исходя из ставок 8,25%, 10,5%, 10%, 9,75%, 9,15% действовавших в спорный период с 30 мая 2015 года по 26 мая 2017 года в размере 23 394 руб. 96 коп., компенсации за задержку выплат компенсации за отпуск за период с 12 октября 2016 года по 26 мая 2017 года в размере 3 095 руб. 30 коп., всего 26 490 руб. 26 коп., представив соответствующий расчет (л.д. 176-179). Проверив указанный расчет, с учетом заявленных ко взысканию и взысканы сумм по заработной плате и компенсации за отпуск, суд приходит к выводу о том, что расчет является правильны.

Учитывая, что заработная плата, компенсация за отпуск при увольнении, истцу ответчиком не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 30 мая 2015 года по 26 мая 2017 года в размере 26 490 руб. 26 коп.

В силу ст. 66, 84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающими, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а обязанность по ее выдаче лежит на работодателе.

Из материалов дела следует, что истец при приеме на работу – 19 августа 2014 года предоставил ответчику трудовую книжку серии ВТ № (л.д. 115-116). Доказательств того, что ответчиком были внесены в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении с работы в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, не представлено. Так же не представлено доказательств того, что при увольнении истцу была выдана трудовая книжка, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на ООО «Легион» обязанность с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 трудовую книжку серии ВТ № с записями о приеме ФИО1 на работу в ООО «Легион» с 19 августа 2014 года на должность директора по развитию в основное подразделение ООО «Легион» и увольнении ФИО1 с работы с 11 октября 2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ по собственному желанию. В остальной части требования истца о внесении записи о приеме на работу истца с 01 июля 2014 года незаконны, поскольку согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 19 августа 2014 года №, ФИО1 принят на работу в ООО «Легион» в основное подразделение на должность директора по развитию с 19 августа 2014 года (л.д. 57). Доказательств того, что ФИО1 работал в ООО «Легион» с 01 июля 2014 года истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате в том числе: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку из материалов дела следует, что при трудоустройстве ФИО1 представил ответчику трудовую книжку серии ВТ №, а так же в виду отсутствия доказательств, подтверждающих, что истцу в день увольнения 11 октября 2016 года была выдана трудовая книжка, отсутствие доказательств направления истцу письма с предложением явиться к ответчику за трудовой книжкой либо направить в адрес ответчика заявление о направлении трудовой книжки по почте, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 12 октября 2016 года по 26 мая 2017 года являются законными.

Определяя размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, и период, за который подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки, суд не принимает во внимание расчет истца (10 000 руб. х 7 месяцев), поскольку за основу расчета не был взят средний заработок истца, а так же в расчет истца включены календарные, а не рабочие дни, в связи с чем суд приходит к выводу о том, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12 октября 2016 года по 26 мая 2017 года составит 81 144 руб. (138 000 руб. : 250 рабочих дней согласно табеля учета рабочего времени = 552 руб. (средний заработок истца). 552 руб. х 147 рабочих дней = 81 144 руб.).

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12 октября 2016 года по 26 мая 2017 года в размере 70 000 руб., в пределах заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 295 руб. 09 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований – 189 754 руб. 59 коп. – 4 995 руб. 09 коп. + 300 руб. за требование об обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, обязании выдать трудовую книжку = 5 295 руб. 09 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 августа 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 93 264 руб. 33 коп., компенсацию за отпуск при увольнении в размере 20 706 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 26 490 руб. 26 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 12 октября 2016 года по 26 мая 2017 года в размере 70 000 руб.

Обязать ООО «Легион» с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 трудовую книжку серии ВТ № с записями о приеме ФИО1 на работу в ООО «Легион» с 19 августа 2014 года на должность директора по развитию в основное подразделение ООО «Легион» и увольнении ФИО1 с работы с 11 октября 2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ по собственному желанию.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Легион» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 295 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Т.Ю. Орехова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>