Решение № 12-161/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 25 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» <ФИО>1, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирское региональное торговое агентство «Кемеровские заводы» <ФИО>2 на постановление <номер> от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирское региональное торговое агенство «Кемеровские заводы» (ООО ВСРТА «Кемеровские заводы»), юридический и фактический адрес: 664035, <...>, руководитель предприятия – директор <ФИО>2,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2017 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>3 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирское региональное торговое агентство «Кемеровские заводы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, директор ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление <номер> от 22 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, т.к. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6. КоАП РФ).

В ходе производства по делу об административном правонарушении допущены следующие нарушения закона.

Обжалуемое постановление было вынесено неправомочным лицом. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3. КоАП РФ, вправе должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, указанные в части 2 статьи 23.13. КоАП РФ. Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области таким правом не наделён.

Протокол <номер> об административном правонарушении от 19.01.2017 г. в нарушение требований ст. 28.2. КоАП РФ содержит указание не на одно, а на несколько различных и абсолютно не связанных между собой событий административных правонарушений в виде нарушения санитарных норм и правил (организации рабочего места беременной женщины, выполнения мероприятий производственного контроля, проведения предварительных и периодических медицинских осмотров).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось письменное обращение гражданки <ФИО>4, находящейся в состоянии беременности, которая указала на несоответствие параметров стула, стола, подставки для ног и уровня освещенности на рабочем месте требованиям СанПиН 2.2.0.555-96. Указаний на иные нарушения санитарных норм и правил обращение не содержало. Определением от 22.12.2016 г. дело было возбуждено, проведено административное расследование и составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 28.12.2016 г. должностное лицо уже в ходе административного расследования обнаружило другие административные правонарушения, относящиеся к 2015 г. и 1-3 кварталам 2016 г. В нарушение требований п. 1 ч.1 ст. 28.1. и ст. 28.2. КоАП РФ эти административные правонарушения не были оформлены отдельными протоколами.

Протокол <номер> об административном правонарушении от 19.01.2017 г. в нарушение требований ст. 28.2. КоАП РФ не содержит информации о времени совершения всех перечисленных в нем административных правонарушений. В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении зависит от срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, не указание в протоколе конкретного дня совершения административного правонарушения, либо отсутствие в нём указания на то, что на момент обнаружения административное правонарушение продолжается (т.е. является длящимся), относится к существенным недостаткам протокола.

Протокол <номер> об административном правонарушении от 19.01.2017 г. в качестве доказательства нарушения требований СанПиН 2.2.0.555-96 имеет ссылку на Заключение <номер> от 09.01.2017 г., которое признано недействительным и заменено самим экспертом. Кроме того, это заключение признано недопустимым доказательством. Заключение эксперта <номер> от 31.01.2017 г. (взамен заключения <номер> от 09.01.2017 г.), которое указано в оспариваемом постановлении, не приобщено в дело надлежащим образом в качестве доказательства.

В нарушение требований ч. 2 ст. 24.4., п. 6 ч.1 ст. 29.7., ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ не было своевременно рассмотрено ходатайство от 01.03.2017 г. о прекращении производства по делу.

В нарушение требований ст. 24.1., ст. 26.11. КоАП РФ не было проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. Не была дана оценка доказательствам: товароведческому экспертному исследованию <номер> от 01.02.2017 г., проведенному ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ», протоколу результатов измерений параметров микроклимата <номер> от <дата>, договору об оказании платных медицинских услуг <номер> от <дата>, а также доводам ООО ВСРТА «Кемеровские заводы», изложенным в объяснениях законного представителя и защитника в Протоколе <номер> об административном правонарушении от <дата>, в Пояснительной записке к письму (исх. <номер> от <дата>, в ходатайстве о прекращении производства по делу от <дата>, которые опровергали наличие самого события административного правонарушения.

В нарушение требований п. 1 и п. 6 ч.1 ст. 24.5., п. 1 ч.1.1 ст. 29.9. КоАП РФ оспариваемым постановлением производство по делу было прекращено в части. Однако такая возможность действующим законодательством не предусмотрена. При наличии оснований производство по делу должно быть прекращено полностью.

В нарушение требований ст. 1.5., п. 4 ч.1 ст. 26.2., ст. 29.10. КоАП РФ в оспариваемом постановлении содержатся обстоятельства, не установленные по делу и не подтвержденные доказательствами, и выводы о виновности лица и совершении им даже тех административных правонарушений, в отношении которых производство по делу подлежит прекращению (нарушение требований СаНПиН при организации рабочего места беременной женщины).

В нарушение требований ст. 1.6., гл. 28, ст. 29.10. КоАП РФ в оспариваемом постановлении содержатся выводы о совершении административных правонарушений, производство по которым не было возбуждено в установленном законом порядке (нарушение требований СаНПиН при организации производственного контроля и медицинских осмотров).

В судебном заседании защитник ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» <ФИО>1 доводы жалобы директора Общества <ФИО>2 поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

<ФИО>5, ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании 23 мая 2017 г. полностью подтвердил доводы, изложенные в отзыве Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 13.04.2017 г. на жалобу директора ООО ВСРТА «Кемеровские заводы». Пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доводам, изложенным в ходатайстве ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» была дана правовая оценка.

Согласно ч.1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от <дата><номер> является недопустимым доказательством, т.к. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» не имеет в данной области аккредитации и не может оценивать соответствие рабочего места беременной женщины требования СаНПиН 2.2.0.55-96 и проводить необходимые для этого исследования, измерения и испытания по методикам, изложенным в ГОСТ 26800.2-86, ГОСТ 21.889-76, ГОСТ 12.2.049-8. Таким образом, производство по делу в данной части было прекращено.

Указанные в протоколе нарушения о не проведении ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» в 2015 г. – 1-3 кв.2016 г. инструментальных измерений вредных производственных факторов, а также предварительных и периодических медицинских осмотров, обнаружены 28.12.2016 г. и зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Данные нарушения связаны с возбужденным делом, т.к. в обращении идет речь об условиях труда на рабочем месте. Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ; осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ. Более того, программа производственного контроля включает перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам.

На момент осмотра, в соответствии с программой производственного контроля, предприятием не представлены протоколы лабораторно-инструментальных исследований вредных веществ в воздухе рабочей зоны, м/климата, шума, вибрации и ЭМП за 2015 г. – 1 кв. 2016 г., а также не представлен заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда.

Срок давности привлечения к административной ответственности установлен ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Административное правонарушение выявлено 28.12.2016 г., срок давности длящегося правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия составляет 1 год, т.е. срок давности не истек.

Поскольку указанные доказательства отвечали требованиям ст. 26.2., 26.7. КоАП РФ, на их основе в действиях ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, в пределах санкции которой было определено наказание ООО ВСРТА «Кемеровские заводы».

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>1, опросив свидетеля, изучив дело <номер> об административном правонарушении в отношении ООО ВСРТА «Кемеровские заводы», представление из Управления Роспотребнадзора, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>3 - незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статья 6.3. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ст. 11 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии со ст. 32 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (п.1, 2, 3). Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе. Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Согласно п. 4.2.2. СаНПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» предусмотрено, что рабочее место беременной женщины оборудуется специальным вращающимся стулом, имеющим регулируемые по высоте спинку, подголовник, поясничный валик, подлокотники и сиденье. Спинка стула регулируется по углу наклона в зависимости от срока беременности и режима труда и отдыха. Сиденье и спинка должны быть покрыты полумягким нескользящим материалом, который легко подвергается санитарной обработке. Основные параметры рабочего стула указаны в ГОСТе 21.889-76.

Согласно п. 4.2.4. СаНПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» предусмотрено, что рабочая поверхность стола должна иметь вырез в столешнице для корпуса, округленные углы и матовое покрытие во избежание отраженной блесткости.

Согласно п. 1.5. СП 1.1.1058-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 (ред. от 27.03.2007), юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

П. 2.7. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий» установлено, что мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 2.13. СП 2.2.2.1327-03. «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 23.05.2003 рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.1. СаНПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003, лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

Согласно п. 1, 3 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.7. КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 2, 3, 3.1. ст. 28.7. КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1 и 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов административного дела следует, что 30.08.2016 г. в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области поступило письменное обращение <ФИО>4 (вх. <номер> от 15.12.2016 г.) с данными о нарушении условий труда беременной женщины <ФИО>4, указывающими на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер> от 22.12.2016 г. в отношении ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» по ст. 6.3. КоАП РФ.

Из материалов усматривается, что 28.12.2016 г. с 14.00-15.30 при проведении административного расследования в отношении ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» при осмотре рабочего места беременной женщины (<ФИО>4) по адресу: <адрес> установлено, что совершено административное правонарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» организовало рабочее место беременной женщины <ФИО>4 с нарушением СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин».

28.12.2016 с 14.15-15.30 проведена оценка организации рабочего места беременной женщины, а именно: соответствие параметров рабочего стула, рабочей поверхности стола, подставки для ног, а также уровня освещенности на рабочем месте беременной женщины по адресу: <адрес>.

Согласно заключению <номер> от 31.01.2017 г. стул на рабочем месте беременной женщины не соответствует требованиям п. 4.2.2. СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» - высота плеча над сиденьем (значение 54 см, согласно ГОСТ <дата>-80 – 64,90 см); высота опорной поверхности спинки (значение 54 см, согласно ГОСТ <дата>-80 – 59,11 см); длина подлокотника (значение 26 см, согласно ГОСТ <дата>-80 – 46,5-48,07 см); высота подголовника (значение 73-83 см, согласно ГОСТ <дата>-80 – 84,06 – 96,58 см); высота опорной поверхности (значение 19,0 см, согласно ГОСТ <дата>-80 – 25,17-26,35 см), рабочая поверхность стола на рабочем месте беременной женщины не соответствует п. 4.2.4. СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» - рабочая поверхность стола не имеет округленных углов.

Кроме того, 28.12.2016 г. 14.30-15.00 при проверке документов ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» установлено: производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» организован частично. Программа производственного контроля за соблюдением за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий представлена, но лабораторно-инструментальные исследования согласно программе производственного контроля, а именно: физические факторы (микроклимат, ЭМП, производственный шум, вибрация), химические факторы (аэрозоли абразивные и абразивсодержащие) в 2015 г. – 1-3 кв. 2016 г. не проводились. Протоколы лабораторно-инструментальных исследований вредных веществ в воздухе рабочей зоны, м/климата, шума, вибрации и ЭМП за 2015 г. – 1 кв. 2016 г. не представлены.

Предварительные и периодические медицинские осмотры в ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» не организованы. Заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда (бухгалтер, мастер по ремонту, которые имеют контакт с ЭМП, производственным шумом, вибрацией и др.) за 2015 г. – 1-3 кв.2016 г. не представлен.

В связи с этим, в действиях ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» были усмотрены нарушения п. 4.2.2., п. 4.2.4. СаНПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»; п. 1.5., п. 2.7., п. 2.8. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий»; п. 2.13. СП 2.2.2.1327-03. «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; п. 13.1. СаНПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», нарушения ст.ст. 11, 25, 32, 34 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

С учётом выявленных нарушений закона в отношении ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>6 был составлен Протокол <номер> от 19.01.2017 г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола <номер> от 19.01.2017 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>3 в отношении ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» вынесено постановление <номер> от 22.03.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения за нарушение требований СаНПиН при организации производственного контроля и медицинских осмотров, поскольку должностным лицом было усмотрено, что указанные в протоколе нарушения о не проведении ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» в 2015 г. – 1-3 кв. 2016 г. инструментальных измерений вредных производственных факторов, предварительных и периодических медицинских осмотров, обнаруженные 28.12.2016 г., связаны с возбужденным делом, так как в обращении идет речь об условиях труда на рабочем месте.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом - заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>3 требование закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом не выполнено.

Так, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в нарушение п.1 ч. 1 ст. 28.1., ст. 28.2. КоАП РФ в ходе проведения административного расследования в рамках проверки обращения работницы ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» <ФИО>4 помимо основного правонарушения в виде нарушения санитарных норм и правил организации рабочего места беременной женщины были выявлены и иные правонарушения: в виде нарушения санитарных норм и правил выполнения мероприятий производственного контроля, проведения предварительных и периодических медицинских осмотров, относящиеся к 2015 г. и 1-3 кварталам 2016 г.

Однако в постановлении об административном правонарушении отсутствует указание на время совершения указанных административных правонарушений либо на дату их обнаружения как длящихся, что не позволяет установить время совершения административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из содержания оспариваемого постановления <номер> от 22.03.2017 г., указанным постановлением было прекращено производство по делу в части правонарушения в виде нарушения санитарных норм и правил организации рабочего места беременной женщины, т.к. Заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 09.01.2017 г. <номер> является недопустимым доказательством, поскольку ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области не имеет в данной области аккредитации и не может оценивать соответствие рабочего места беременной женщины требованиям СаНПиН 2.2.0.55-96 и проводить необходимые для этого исследования, измерения и испытания по методикам, изложенным в ГОСТ 26800.2-86, ГОСТ 21.889-76, ГОСТ 12.2.049-8.

Однако принятое решение должностного лица в указанной части не соответствует требованиям закона, постановление оформлено с нарушением требований ст. 29.10. КоАП РФ: резолютивная часть постановления не содержит решения должностного лица о прекращении производства по делу в указанной части, ссылка на принятое решение в указанной части имеется лишь в его мотивировочной части; кроме того, мотивировочная часть постановления не содержит анализа и правовой оценки иного Заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 31.01.2017 г. <номер>, представленного главным врачом <ФИО>7 взамен Заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 09.01.2017 г. <номер>.

В нарушение ст. 24.1. КоАП РФ в мотивировочной части постановления также полностью отсутствует оценка представленных доказательств: товароведческого экспертного исследования <номер> от 01.02.2017 г., проведенного ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ», протокола результатов измерений параметров микроклимата <номер> от 01.01.2017 г., договора об оказании платных медицинских услуг <номер> от <дата>, доводов ООО ВСРТА «Кемеровские заводы», изложенных в объяснениях законного представителя и защитника в Протоколе <номер> об административном правонарушении от 19.01.2017 г., в Пояснительной записке к письму (исх. <номер> от 26.12.2016 г., в ходатайстве о прекращении производства по делу от 01.03.2017 г., которые, по мнению заявителя, опровергали наличие самого события административного правонарушения.

С учётом изложенных выводов, судья приходит к выводу о незаконности принятого Постановления <номер> от 22.03.2017 г. и необходимости его отмены как вынесенного с нарушением норм действующего КоАП РФ.

Проверяя довод жалобы о том, что оспариваемое постановление было вынесено неправомочным лицом, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области таким правом не наделён, т.к. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3. КоАП РФ, вправе рассматривать должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, указанные в части 2 статьи 23.13. КоАП РФ, судья находит его несостоятельным.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 23.13. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3.-6.7. настоящего Кодекса, вправе главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с п. 13 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 г. <номер>, заместитель руководителя Управления, выполняющий функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является заместителем главного государственного санитарного врача по Иркутской области.

Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <ФИО>8 от 27.02.2017 г. <номер><ФИО>3 назначен в порядке ротации на должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области с <дата> сроком на 5 лет.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии у заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области полномочий на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3. КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится:

решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что по делу установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что постановление <номер> от 22.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» подлежит отмене согласно части 1 п. 4 статьи 30.7. КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление отменено в связи с установленным нарушением процессуальных требований, настоящее административное дело в отношении ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение руководителю Управления Роспотребнадзора по Иркутской области. В связи с этим, законные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью отсутствуют.

Таким образом, жалобу директора ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» <ФИО>2 надлежит удовлетворить частично.

В связи с тем, что принятое должностным лицом постановление подлежит отмене по указанным выше мотивам, остальные доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» <ФИО>2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>3 <номер> от 22.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» направить на новое рассмотрение руководителю Управления Роспотребнадзора по Иркутской области.

В удовлетворении требования жалобы директора ООО ВСРТА «Кемеровские заводы» <ФИО>2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина