Приговор № 1-955/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-955/2019

Дело № 1 - 955/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 17 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при помощнике судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Аркавия К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коротковой Э.Л., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

05.06.2019года приговоромАвтозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

14.06.2019 года приговоромАвтозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

28.08.2019 года приговоромАвтозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

01.10.2019 года приговоромАвтозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он 15.10.2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу 26.10.2018 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, подошел к витрине, где выставлена алкогольная продукция, и <данные изъяты> похитил одну бутылку коньяка «Сокровище Тифлиса» пятилетний, объемом 0,5 л., стоимостью 764 руб.- 39 коп. за одну бутылку без учета НДС, которую спрятал под надетую на него куртку.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 764 руб. 39 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Короткова Э.Л. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав исковые требования на сумму 764 рубля 39 копеек, о чем предоставил заявление.

Государственный обвинитель Аркавий К.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против собственности, в период четырех условных осуждений, ранее судим (л.д.40), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.64), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.57), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.58), состоит на диспансерном учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 65), кроме этого, согласно выписных эпикризов имеет заболевание «<данные изъяты>», вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый с момента задержания подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.17-18, 24), а так же его участие в процессуальных действиях - в осмотре дисков, где он опознал себя как лицо, совершившее преступление (л.д. 84-89).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, судом не усматривается.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.06.2019 года, приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.06.2019 года, приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.08.2019 года и приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.10.2019 года за совершение корыстных преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.06.2019 года, приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.06.2019 года, приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.08.2019 года и приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.10.2019 года, не усматривая оснований для повторного назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает колонию - поселение.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 на сумму 764 рубля 39 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО10 условные осуждения с лишением свободы, назначенные приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.06.2019 года, приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.06.2019 года, приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.08.2019 года и приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.10.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.06.2019 года, по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.08.2019 года; с учетом требований правил ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.06.2019 года и от 01.10.2019 года, окончательно назначив ФИО1 ФИО11 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.75-1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 ФИО12 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 764 рубля 39 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова