Приговор № 1-160/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024 Стр. 7

(29RS0014-01-2024-000203-91)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загороднова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***> судимого

- 31 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф уплачен 23 октября 2023 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 ноября 2023 года в период с 04 часов 52 минут до 10 часов 04 минут, находясь возле ... в г.Архангельске, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>***0419 на имя Потерпевший №1, и имея умысел на тайное хищение денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты с банковского счета <№>***0535, открытого <Дата> на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., забрал банковскую карту Потерпевший №1 себе. Далее ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку товара <Дата>, а именно:

- в 10 часов 05 минут в магазин «Бристоль», расположенном около ... г.Архангельска, на сумму 465 рублей 99 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 10 часов 05 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- в 12 часов 54 минуты в магазине «Кулинария 24 часа» по адресу: г.Архангельск, ..., стр.1, на сумму 436 рублей, которые были списаны с банковского счета в период с 12 часов 54 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- в 14 часов 14 минут <Дата> в магазине «Кулинария 24 часа» по адресу: г.Архангельск, ..., строение 1, на сумму 712 рублей, которые были списаны с банковского счета в период с 14 часов 14 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- в 14 часов 15 минут <Дата> в магазине «Кулинария 24 часа» по адресу: г.Архангельск, ..., стр.1 на сумму 300 рублей, которые были списаны с банковского счета в период с 14 часов 15 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1913 рублей 99 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В своих показаниях ФИО1 подтвердил, что при указанных в обвинении обстоятельствах <Дата>, находясь возле ... г.Архангельска нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в дальнейшем по указанной банковской карте он (ФИО1) осуществлял покупки в магазинах на общую сумму 1913 рублей 99 копеек, в связи с затруднительным материальным положением (том 1 л.д. 104-108, 109-112, 124-126).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место, где он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, а также на магазины, в которых совершал покупки, оплачивая банковской картой, принадлежащей потерпевшему (том 1 л.д. 113-118).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший А. М.А. сообщил, что <Дата> он обнаружил, что потерял банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. В приложении ПАО «Сбербанк» он обнаружил списание денежных средств за покупки на общую сумму 1913 рублей 99 копеек, которых он (А. М.А.) не совершал, после чего заблокировал банковскую карту (том 1 л.д.32-35, 36-40).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей.

Свидетель Б. – сотрудник полиции сообщил о наличии в магазинах «Бристоль» и «Кулинария 24 часа» терминалов для оплаты банковскими картами, а также о получении им записей с камер видеонаблюдения в указанных магазинах за <Дата> (том 1 л.д. 70-72).

Свидетель К. сообщила о наличии в магазине «Кулинария 24 часа» двух терминалов для оплаты банковскими картами. При оплате товара на сумму менее 1000 рублей ввод пин-кода не требуется (том 1 л.д. 85-88).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В своем заявлении А. М.А. просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1913 рублей 99 копеек (том 1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон потерпевшего, в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружена информация о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему (том 1 л.д. 63-67, 68-69).

Выписка по дебетовой карте, справки по операциям от <Дата>, скриншоты приложения «Сбербанк онлайн», сведения о движении денежных средств по счету <№>***0535 и карте <№>***0419 осмотрены на стадии предварительного расследования, установлены операции по списанию денежных средств <Дата> на суммы 645 рублей 99 копеек, 436 рублей, 712 рублей и 300 рублей. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 49-54, 56, 57-60, 62).

Изъятый в ходе выемки у свидетеля Б. диск с записями камер видеонаблюдения из магазинов «Бристоль» и «Кулинария 24 часа», товарный чек от <Дата> из магазина «Бристоль» на покупку двух бутылок водки, сигарет и зажигалки на общую сумму 465 рублей 99 копеек, осмотрены, признаны вещественными доказательствами. На видеозаписях отображен момент совершения ФИО1 покупок в магазинах и оплаты товаров с помощью банковской карты и терминала оплаты (том 1 л.д. 9-11, 14-15, 17, 75-77, 78-82, 84).

В ходе осмотра помещения магазина «Кулинария 24 часа» установлено наличие двух терминалов для оплаты банковскими картами (том 1 л.д. 89-96).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, согласующимися с ними показаниями свидетелей, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом хищение денежных средств происходило с банковского счета.

Размер похищенных у потерпевшего денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

ФИО1 судим (том 1 л.д. 147-148), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на ФИО1 не поступало (том 2 л.д. 168), командованием в период службы отмечены такие качества ФИО1 как трудолюбие, исполнительность (том 1 л.д. 183), как директор <***> он отмечен благодарственным письмом министра здравоохранения и социального развития Архангельской области, а также заслужил многочисленные грамоты и благодарственные письма, в том числе от министра молодежи и спорта области за вклад в развитие творческих способностей детей-сирот (том 1 л.д. 185-197).

ФИО1 единственный из родственников, кто осуществляет уход за матерью ФИО1 – Ж., являющейся инвалидом 2 группы бессрочно (том 1 л.д.203-204).

Он с августа 2022 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя второй (средней стадии)», на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.178, 180). В судебном заседании подсудимый пояснил, что добровольно прошел лечение от алкоголизма. Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, отклонений поведения не выявлено, в связи с чем суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в виде объяснений (том 1 л.д.98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д.30), принесение извинений потерпевшему (том 1 л.д.31), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за престарелой матерью-инвалидом (том 1 л.д. 203-204).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, степени общественной опасности и категории преступления, данных о личности ФИО1, ранее судимого за умышленное корыстное преступление и не сделавшего для себя должные выводы, вновь совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, не считая при этом, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1913 рублей 99 копеек, причиненного ему в результате хищения (том 1 л.д. 25). Поскольку материальный ущерб был полностью возмещен потерпевшему, производство по иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 8394 рубля 60 копеек и 11192 рубля 80 копеек (том 1 л.д. 213).

В связи с трудным материальным положением ФИО1, вызванным отсутствием постоянного источника дохода и наличием задолженности по алиментным и кредитным обязательствам, суд считает возможным, руководствуясь ст.131,132 УПК РФ частично освободить его от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 1913 рублей 99 копеек прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 9793 (девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 70 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 9793 (девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «IPhone 11», выданный на ответственное хранение потерпевшему, снять с его хранения;

- выписку по счету, справки по операциям, скриншоты приложения «Сбербанк онлайн», диск с видеозаписями, сведения о движении денежных средств, товарный чек хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова