Приговор № 1-69/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1- 69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 15 июня 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Гудковой А.П.,

защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу быка принадлежащего Р.Г.Е., с усадьбы <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Р.Г.Е., и желая этого, в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с И.С.Н., который не был осведомлен о преступных намерениях последнего, прошли на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят <данные изъяты> характер и не кому не очевидны, из корыстных побуждений с целью наживы совместно с И.С.Н., обнаружил на вышеуказанной усадьбе принадлежащего Р.Г.Е., быка белой масти стоимостью 19500 рублей, на котором находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшего Р.Г.Е. веревка. Далее при помощи неустановленных следствием предметов ФИО1, совместно с И.С.Н., произвели забой вышеуказанного быка, мясо которого вынесли из усадьбы вышеуказанного дома, тем самым <данные изъяты> похитив указанное имущество.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1, гражданину Р.Г.Е., был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, высказавшим своё мнение в судебном заседании, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительное ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 по сведениям УУП ОМВД России по Смоленскому району и сельского совета характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности. По характеру скрытный, имеющий узкий круг общения, на заседаниях комиссии администрации сельсовета его поведение не рассматривалось. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: явка с повинной (л.д. 14), полное признание своей вины в совершении преступления, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством участия в проверке на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируются в судебной ситуации, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и ФИО1 суд признает вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, что будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому, и именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, судом так же учитываются требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полагая, что в течении испытательного срока, при исполнении возложенных судом обязанностей, осужденный сможет доказать своё исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А., за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного следствия и в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, пройти обследование у врача нарколога, в случае установления заболевания, пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: веревку, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденной, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья