Решение № 2-1465/2026 2-1465/2026~М-609/2026 М-609/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1465/2026

Дело №

92RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Баяниной Т.В.,

с участием истца Дон Т.В., представителя ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Покровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Статера" о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, а также денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СТАТЕРА» с требованиями о взыскании причитающейся при увольнении суммы в размере 282 188 рублей 54 копейки; денежной компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 4816 рублей 02 копейки; денежную компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, с даты подачи искового заявления в суд по дату фактической выплаты; компенсацию морального вреда 100 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № с ООО «СТАТЕРА». ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор был расторгнут в соответствии с пунктом. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Однако при увольнении оплата заработной платы перед работником произведена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика, подтвердил наличие задолженности по заработной плате перед истцом после увольнения составляла 282 188 рублей 54 копейки. В период нахождения дела в суде ответчиком была произведена выплата заработной платы в размере 41 400 руб. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ООО «Статера» на должность инженер-сметчик. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе истца с ним был расторгнут трудовой договор.

Согласно условиям Договора Работнику устанавливается заработная плата в размере 138 000, 00 рублей 00 копеек в месяц. (5.1. Договора).

Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть - 15 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть - 05 числа следующего месяца. (5.1. Договора)

Заработная плата выплачивается в месте нахождения Работодателя или в ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет Работника (п. 5.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой Договор расторгнут по инициативе работника по п.3. ч. 1, ст. 77 ТК РФ.

При прекращении трудовых отношений работодатель выплачивает все причитающиеся суммы в день увольнения работника (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск). Однако расчет при увольнении с работником произведен не был. Согласно расчетному листку с № предприятия перед истцом по выплате заработной платы составляет 282 188,54 рублей.

До настоящего времени заработная плата работнику не выплачена в полном объеме.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21,22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификации, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ч. 1 ст. 142 ТК РФ указано, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Данная обязанность возникает даже без наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

При этом согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и r полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Установлено, что долг по заработной плате составляет 282 188,54 руб.

Как следует из отзыва, из-за нарушения сроков и неполной выплаты сумм финансирования по Государственному контракту №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Создание яхтенной марины, <адрес>», у ООО «Статера» образовалась задолженность по оплате заработной платы перед работниками.

В настоящее время на счетах ООО «Статера» денежные средства отсутствуют. Ответчик принимает меры к погашению образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статера» произведена выплата заработной платы в размере 41 400 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 240 788,54 руб. (период задолженности №).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающих я работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации (согласно калькулятору расчета компенсации за задержку заработной платы):

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В ходе судебного разбирательства установлено частичное исполнение требований взыскателя.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Указанная правовая позиция подлежит применению как к имущественным требованиям, так и к требованиям об исполнении обязательства в натуре.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска и его принятия к производству суда требования истца были законны и обоснованы, на момент рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты, таковые не могут быть оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком представлены доказательства о частичном погашении задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем решение суда в части выплаченных ФИО1 денежных средств в размере 41 400 руб. исполнению не подлежит.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред является оценочной категорией, включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, определяется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не исполнения обязательства, следовательно, все указанное время истец мог испытывать нравственные страдания в результате невыплаты заработной платы.

Суд также учитывает, что причиненные истцу нравственные страдания вследствие невыплаты заработной платы, повлекших необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ненадлежащее исполнение которых корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать истцу в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав и то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, требования разумности и справедливости, период времени ожидания истцом выплате заработка.

На основании вышеизложенного, всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что нарушение трудовых прав истца было длительным, размер невыплаченного истцу заработка являлся для него существенным, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., является разумным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО "Статера" о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, а также денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАТЕРА» (№ в пользу ФИО1 (№ причитающуюся при увольнении сумму в размере 282 188 руб. 54 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 20 925 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Зачесть в счет погашения заработной платы уплаченные Общества с ограниченной ответственностью «СТАТЕРА» (ИНН №) денежные средства в размере 41 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАТЕРА» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, рассчитанную на сумму 240 788 рублей 54 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАТЕРА» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет Севастополя в размере 8 851 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Баянина