Решение № 12-161/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-161/2019

Дело № 12-161/2019

91RS0019-01-2019-002018-26


РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Богославская С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 мая 2019 года инспектором дорожно-патрульной службы ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенант полиции ФИО2 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 от 02.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, из содержания которой усматривается, что он просит об изменении назначенного ему наказания со штрафа на предупреждение. Кроме того, просил восстановить ему срок на обжалование постановления, пропущенный на 1 день.

В судебном заседании, требования жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, не оспаривая события правонарушения и своей виновности, указал, что без водительского удостоверения оказался в автомобиле не преднамеренно, забыв документы в сумке у жены, которая большую часть времени управляет данным автомобилем. Срок на обжалование постановления пропустил поскольку, в силу установленных в субъекте и на федеральном уровне выходных и праздничных дней, связанных с майскими праздниками, не имел предусмотренного законом 10-ти дневного срока на составление жалобы.

Инспектор дорожно-патрульной службы ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить назначенное им наказание без изменения, поскольку причиной назначения именно штрафа, а не предупреждения, явилось то, что, согласно базы данных ГИБДД, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, между тем, продолжает допускать их.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не усматриваю основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, за управление <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, на <адрес> за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, не оспаривалась заявителем, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями правонарушителя, которые являются допустимыми, достоверными, а в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достаточными для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Назначение административного наказания осуществляется должностным лицом по правилам статьи 4.1 КоАП, согласно которой принимаются во внимание учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания осуществляется в пределах санкции статьи особенной части КоАП РФ.

Обращаясь в суд с жалобой ФИО1 указал, что считает назначенное ему наказание в виде штрафа чрезмерным, полагал возможным его замену на предупреждение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ, относятся 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Между тем, заявителем не приведено доводов о наличии у него обстоятельств, влекущих смягчение назначенного должностным лицом наказания, предусмотренных положениями данной статьи, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя жалобу без удовлетворения, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при уплате которого в течении 20 дней, имеется возможность уплаты его в размере 50%, то есть 250 рублей, является достаточным и необходимым для предупреждения совершения ФИО1 подобных нарушений в будущем, наложено на нее в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 от 02.05.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в Верховный Суд Республики Крым.

Судья