Приговор № 1-365/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-365/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 16 ноября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-365/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

-04 июля 2008 года Краснокаменским городским судом Читинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда от 02.03.2006г. отменено, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-09 декабря 2010 года Ингодинским районным судом г.Чита по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Ингодинского районного суда г.Чита от 16.06.2011г. и кассационного определения Забайкальского краевого суда от 01.09.2011г. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда от 04.07.2008г., окончательно назначено наказание 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.02.2014г. по отбытию наказания;

-28 июля 2014 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 мая 2015 года по отбытию наказания;

-22 октября 2015 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.09.2016г. переведен на неотбытый срок в колонию-поселение. 30 мая 2017 года постановлением Усть-Илимского городского суда от 18 мая 2017 года, неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 2 месяца 23 дня, наказание отбыто 09.11.2017г.;

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба гр. АГ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <адрес>, где у калитки данного дома увидел. при внезапно возникшем корыстном умысле решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно: расположенный у калитки данного дома мотоцикл «RASERRC110N». Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, тайно похитил мотоцикл «RASERRC110N», шасси №№** принадлежащий АГ стоимостью 51440 рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей АГ значительный ущерб на сумму 51440 рублей и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается сведениями о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.152,158,159), а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Преступление совершено ФИО1 с корыстной целью, посягает на отношения собственности, относится к категории средней тяжести с умышленной формой вины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Из числа обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений на основании части 1 статьи 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения корыстного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется

В силу требований статей 18 и 68 УК РФ в их взаимосвязи, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание и обуславливает суд назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания - лишение свободы из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО1, будучи неоднократно судим за совершение корыстных преступлений и в период неотбытого уголовного наказания, по истечении незначительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности. Отбывая наказание в виде лишения свободы ФИО1 характеризовался посредственно, имел взыскания.

Отбывая наказание в виде исправительных работ, на которые ему было заменено наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УИК РФ, ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, ему трижды выносилось предупреждение о замене наказания на лишение свободы. Доводы об уважительности причин отказа от работы, изложенные подсудимым в судебном заседании, носят неубедительный характер.

Как по месту работы в <данные изъяты> так и по месту жительства, ФИО1 характеризуется положительно.

Несовершеннолетние дети ФИО1 проживают в другом регионе отдельно от него, последний оказывает им материальную помощь. В настоящее время он сожительствует со С., имеет на иждивении ее несовершеннолетних детей.

Таким образом, изложенное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний, стойкой преступной и асоциальной направленности личности ФИО1

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ и только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда основан также и тем, что ФИО1 социально-сдерживающих связей не имеет, спустя очень короткое время после освобождения из мест лишения свободы и в период неотбытого уголовного наказания, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что однозначно свидетельствует о том, что правомерное поведение ФИО1 ничем не гарантировано. Наличие недлительных фактических семейных отношений своего сдерживающего значения не возымело.

С учетом изложенного, применение условного осуждения в силу статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает нецелесообразным, равно как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 не скажется на условиях жизни его семьи, ввиду отсутствия таковой, малолетние дети ФИО1 проживают с родственниками отдельно от него в другом регионе. Дети его сожительницы С. имеют родителей, обязанных их содержать.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного вида наказания.

Поскольку 09.11.2017 года ФИО1 фактически отбыто наказание по приговору от 22.10.2015 года и он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, то оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, поэтому на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В обеспечение исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: мотоцикл «RASERRC110N» номер шасси №**, находящийся у АА необходимо оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «RASERRC110N» номер шасси №**, находящийся у АА оставить по принадлежности у последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья В.Ю. Герасименко