Решение № 12-402/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

с участием ФИО1

с участием адвоката Чемлёва С.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 29 июля 2017 года о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ссылаясь на то, что факт совершения им данного правонарушения не доказан, поскольку приобщенную к делу видеозапись нельзя признать допустимым доказательством, т.к. подлинность видеозаписи не установлена, она не позволяет проверить выполнение процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, а также не были допрошены свидетели по его ходатайству. Судом не дана правовая оценка наличию в материалах дела двух постановлений об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии в них существенных противоречий, что свидетельствует о фальсификации материалов административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД не составлялся протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 06.05.2017 г. в 08-15 час., что противоречит п. 126 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185. Автомобилем управлял его отец, в связи с чем эти документы и составленный протокол являются недопустимыми доказательствами, видеозапись не может быть признана иным доказательством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» ФИО2 суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ должно быть оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Из составленного инспектором ИДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» протокола следует, что ФИО1 06.05.2017 года в 08-15 час. на ул. Рабочая, 66 в г. Сызрани в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Форд Фокус, г/н № ***, принадлежащим ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, замечаний у ФИО1 не было, от подписи отказался. Данный факт подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Согласно акта медицинского освидетельствования №1099 от 06.05.2017 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Мировой судья по результатам судебного разбирательства пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку посчитал, что у должностного лица при наличии вышеуказанных признаков имелись основания для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, и посчитал установленным факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Доводам представителя – адвоката Чемлёва С.Ю. дана оценка. В опровержение им представлена совокупность доказательств, которые основаны не только на показаниях сотрудника ДПС, но и на обьективных данных видеофиксации и результатах исследований с помощью приборов, а также заключении врача-нарколога ФИО4, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку в выдыхаемом последним воздухе поверенные приборы показали наличие алкоголя соответственно 0,695мг/л, 0,680 мг/л.

В ходе настоящего судебного разбирательства, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, суд также считает, что факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, у суда нет оснований считать представленные доказательства недопустимыми, т.к. они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Ссылка на отсутствие отметки в документах о проведении видеофиксации, которая фактически проведена, не может служить существенным процессуальным нарушением и основанием для исключения доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей по результатам судебного разбирательства действиям ФИО1 дана правильная оценка, каких-либо грубых нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведения такого освидетельствования на прошедших поверку приборах, позволяющих признать недопустимыми доказательства, не допущено, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, решение принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным Постановления мирового судьи судебного участка №82 Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 29.07.2017 г. не имеется.

Приведенные выше доводы ФИО1 суд не принимает во внимание и расценивает их, как способ избежать наказания за содеянное, поскольку из данных объективного контроля установлено, что последний допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ, о чем также свидетельствуют в т.ч. результаты медицинского освидетельствования.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка. Оснований полагать, что сотрудники ГИБДД оговаривают ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.07.2017 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: