Приговор № 1-146/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017

уголовное дело № 1-146/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Левашовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярчевой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, подошел к Потерпевший №1, просунув руку внутрь сумки, находившейся при потерпевшей, похитил из нее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон Samsung Galaxy SM-J IMEI: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета стоимостью 11999 рублей, который был в силиконовой прозрачной накладке Mssilicone стоимостью 310 рублей, а всего ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 12309 рублей. После чего, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, остановиться и вернуть похищенное имущество, ФИО1, удерживая его при себе, скрылся с места преступления, тем самым своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12309 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая и граждански истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Как усматривается из её письменного заявления, она не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том<данные изъяты>

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем избрал рассмотрение дела в особом порядке; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 86), что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд признает также его явку с повинной (л.д. 8).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12309,00 руб. (л.д. 44), подлежит удовлетворению в полном объеме, как доказанный материалами уголовного дела и не оспариваемый подсудимым.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12309,00 руб. в счет похищенного у неё имущества (л.д. 44).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 102, а именно: чек на приобретение имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12309,00 руб., находящееся в материалах дела, - хранить при деле № (л.д. 103).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 106, а именно: кассовый чек на приобретение имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12309,00 руб., находящееся в материалах дела, - хранить при деле № (л.д. 107).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 1110, а именно: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах дела, - хранить при деле № (л.д. 111).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Федорова С.В.