Приговор № 1-98/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 30 июля 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Щученко В.Г. (НО АБ «Шпаков и Партнеры» ПАСО 63/1489), действующего по назначению;

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-98/2020 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.04.2020 по 11.34 ч. 25.04.2020, более точное время не установлено, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 пришли на садоводческий участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Свидетель №2, где находился металлический контейнер, используемый для хранения имущества. В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, преследуя корыстные побуждения, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают Свидетель №4 и Свидетель №5, которые препятствовали его преступным действиям путем словесных высказываний о прекращении совершения хищения, ФИО1 с помощью арматуры, найденной на данном садоводческом участке, отогнул часть металлической створки металлического контейнера, незаконно проник внутрь данного хранилища, просунув руку, и открыто похитил из него бензопилу «HUTER BS-45M», стоимостью 5380 руб., принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5380 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно абз.2 ч.3 Примечаний к ст.158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. При этом, согласно п.18 указанного постановления, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Таким образом, умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который ранее не судим (л.д.155,156), не работает, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.158,160), по месту жительства главой поселения и УУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д.164,165).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (со слов ФИО1, у него имеется хроническое заболевание – астма), а согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.58), активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступлений), розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольная выдача похищенного имущества).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем виновному подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Способ совершения преступления, степень реализации виновным преступных намерений (совершенное преступление является оконченным), вид умысла, мотив (корыстный), цель совершения деяния (личное обогащение), характер и размер причиненного ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности (совершенное преступление относится к категории тяжких), свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применение положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства с 23 час. до 6 час. следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу - бензопилу, арматуру, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у последней; хранящееся в материалах уголовного дела отрезки дактопленки со следами рук, дактокарту, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин