Приговор № 1-98/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 16 сентября 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Чуракова Ю.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова <данные изъяты> судимого:

- 07.07.2016 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.09.2016 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 131 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 07.07.2016 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.07.2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 февраля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.03.2015 года, однако ФИО1 в нарушение ч.2 ст.32.7 КоАП РФ умышленно водительское удостоверение до 04.08.2020 года в соответствующий орган не сдавал, в связи с чем, срок исчисления лишения специального права по указанному постановлению был прерван. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 04.08.2020 примерно в 16 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в <адрес> употребил спиртное, после чего руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье, находящегося во дворе указанного выше дома скутера «Альфа» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и привел транспортное средство в движение.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, ФИО1 управлял указанным механическим транспортным средством, совершая на нем движение по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 16 часов 50 минут 04.08.2020 года, когда вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. Впоследствии, по результатам проведенного с применением технического средства измерения «Юпитер-К» заводской № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,664 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха в 17 часов 01 минута 04.08.2020 года, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.l УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 66) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от государственного обвинителя Чуракова Ю.С., защитника Поповой М.В. от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 23.08.2020 г. ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 66), которое было удовлетворено (л.д. 67) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО2, согласно которого 04.08.2020 г. на <адрес> в 16.40 ч. был остановлен скутер «alpha», под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, при проверке по учетной базе ФИС-МГИБДД, было установлено, что данный водитель уже ранее лишен права управления транспортными средствами, был собран материал по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020 г., согласно которого объектом осмотра является скутер «Альфа», расположенный на пешеходной дорожке возле <адрес> (л.д. 13-16); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2020 г. на имя ФИО1 (л.д. 3); чеком алкотектора Юпитер от 04.08.2020 г. на имя ФИО1, автоматический забор, алкоголь на выдохе 0, 664 мг/л (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.08.2020 на имя ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом № об административном правонарушении от 04.08.2020 г. на имя ФИО1 (л.д. 6); протоколом № о задержании транспортного средства от 04.08.2020 на имя ФИО1 (л.д. 7); копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2015 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18); справкой начальника ГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району о том, что по данным учетам ФИС ГИБДД-М ФИО1 20.12.2019 г. постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 19); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д.20); протоколом осмотра предметов от 06.08.2020, согласно которого объектом осмотра является компакт диск DVD+R 120 Min. (т.1 л.д.31-34); протоколом осмотра предметов от 07.08.2020 г., согласно которого предметом осмотра является скутер Alpha черного цвета, стоящий на специализированной стоянке по адресу: <адрес> без государственных регистрационных знаков (л.д. 36-41).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 57), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 57), согласно бытовой характеристике главы сельского поселения Тимашево характеризуется посредственно, в общественной жизни села участия не принимает, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 53), с места работы характеризуется положительно (л.д. 54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении дознания, признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку перечень обстоятельств, которые указаны судом в качестве смягчающих, не являются исключительными.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкций статьи с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от 04.08.2020 г. хранить при уголовном деле, скутер «Альфа», хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> Р - возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>