Приговор № 1-98/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 22 июля 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. - единолично,

с участием государственного обвинителя, - старшего помощника прокурора ЧУЦКОВА А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ПЕТРУХИНОЙ С.А., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО14.,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес> со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области по ст. 264.1, 73 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, снят с учета в УИИ по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г.,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в № часа находился на участке местности, расположенном между <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), подошел к автомашине, при помощи ножа, имевшегося при нем, открыл водительскую дверь, после чего, сел за управление этого автомобиля, отсоединил кожух рулевой колонки, откуда вытащил штопорное кольцо, извлек фишку замка зажигания и провернув ее завел двигатель автомашины, и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим ФИО2

Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), однако преступление не было до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в № час. находился на участке местности, расположенном напротив <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО16. Реализуя возникший умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), подошел к указанной автомашине, при помощи ножа, имевшегося при нем, открыл водительскую дверь, после чего сел за управление указанным автомобилем, затем, в продолжении своего преступного умысла, для того чтобы завести двигатель автомобиля начал резкими движениями срывать установленную на автомобиле блокировку руля, при этом, выкручивая рулевое колесо в разные стороны. В результате данных действий ФИО1 вырвал рулевое колесо от рулевой колонки, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа находился на берегу <адрес>, на участке местности, прилегающего к точке с координатами № северной широты и № восточной долготы, где реализуя возникший умысел, направленный на уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, при помощи ножа, находившегося при нем, отрезал шланг от бензонасоса, вставил его в бочок омывателя стекла, завел двигатель автомобиля, провернув фишку замка зажигания автомобиля, и при помощи стеклоомывателя автомобиля разбрызгал бензин, являющийся легковоспламеняющейся жидкостью (нефтепродуктом), на лобовое стекло. В продолжении своего преступного умысла, направленного на уничтожение вышеуказанного автомобиля с применением огня, исключающего его распространение на другие объекты и возникновении угрозы жизни и здоровья людей и чужого имущества, имеющимися при нем спичками, поджог автомобиль, принадлежащий ФИО2, отчего вышеуказанный автомобиль загорелся и был полностью уничтожен. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму № руб.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно и полностью согласен с ним, поддержал свое ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии дознания ходатайство о применении в отношении него особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО17. согласились о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, потерпевший ФИО2 в суд не явился, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, согласился о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, указал, что ущерб ему указанным лицом возмещен, претензий к нему он не имеет.

С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть уголовного дело в отношении ФИО1 без участия ФИО2 и в особом порядке, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого ему наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: согласие подсудимого с обвинением, полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений (п. «к»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, которое имеет ФИО1, при признании рецидива преступлений не учитывается (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает возможным в результате назначения указанному лицу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей уголовного закона.

При определении срока наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, по каждому из эпизодов обвинения к нему следует применить положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ дополнительно и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 добровольно возмещен имущественный ущерб потерпевшим, в его действиях отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, его заверения встать на путь исправления, мнений сторон обвинения и защиты, просивших суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишения свободы, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства – гипсовый слепок, тканевые кроссовки, пакет с арахисом, белую дактилоскопическую пленку, фрагмент таблички с государственным регистрационным номером, фрагменты материала, - следует уничтожить по вступления приговора в законную силу, сгоревший кузов автомобиля, автомобиль <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

-по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на три года и возложить на условно осужденного под контролем специализированного государственного органа исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа; не посещать места продажи спиртных напитков на разлив и проведения массовых мероприятий; проходить не реже трёх раз в месяц регистрацию в контролирующем органе по месту жительства в сроки и время, установленные указанным органом, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – гипсовый слепок, тканевые кроссовки, пакет с арахисом, белую дактилоскопическую пленку, фрагмент таблички с государственным регистрационным номером, фрагменты материала, - уничтожить по вступления приговора в законную силу, сгоревший кузов автомобиля, автомобиль <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Безенчукский районный суд Самарской области в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

Судья