Приговор № 1-98/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

63RS0028-01-2020-000636-46

1-98/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 сентября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шихановой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-98/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов проходил мимо <адрес> и во дворе дома увидел сарай, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к входной двери сарая, принадлежащего Потерпевший №1, руками оторвал деревянную накладку, к которой крепился навесной замок, открыл дверь и прошел внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, то есть незаконно проник в него, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 25 литров каждая, стоимостью за одну флягу 2290 рублей, за две фляги 4580 рублей, световой кабель в черной оплетке сечением 3х4 мм, общей длиной 14 метров, стоимостью за метр кабеля 31 рубль на общую сумму 434 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 5014 рублей. Впоследствии похищенное ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов проходил мимо <адрес> и во дворе данного дома увидел сарай, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного сарая. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к входной двери сарая, и через незапертую дверь, прошел внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, то есть незаконно проник в него, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 25 литров, стоимостью за одну флягу 2290 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 408 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 574 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 5562 рубля. Впоследствии похищенное ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов проходил мимо двора <адрес> и во дворе данного дома увидел баню, принадлежащую Потерпевший №2 В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной бани. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к входной двери бани, принадлежащей Потерпевший №2 и через незапертую дверь, прошел внутрь данной бани, то есть незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил световой кабель в белой оплетке сечением 2х2,5 мм, общей длиной 3 метра, на сумму 73 рубля, световой кабель в черной оплетке общей длиной 40 метров на общую сумму 1240 рублей, двигатель от стиральной машины «Фея» стоимостью 300 рублей, в комплекте с медной обмоткой весом 2 килограмма, стоимостью за 1 кг 315 рублей, за 2 кг на общую сумму 630 рублей, итого на общую сумму 2243 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 2243 рубля. Впоследствии похищенное ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, показания давать в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он подошел к бане, прошел в предбанник, где в правом углу увидел электрический провод и решил его похитить. Он снял его со стены. Потом увидел стиральную машинку, он вырвал двигатель своими руками, забрал только двигатель от стиральной машины. Дома в <адрес> спрятал все похищенное. Примерно через неделю около своего дома он обжег провода и сдал на пункт приема металла. Полученные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, он проходил по <адрес>, и обратил внимание на деревянный сарай Потерпевший №1 и решил совершить кражу чужого имущества. Он оторвал деревянную накладку. После чего он прошел внутрь сарая и увидел четыре алюминиевые фляги с крышками емкостью примерно 25 литров каждая и две алюминиевые кастрюли емкостью примерно 30 литров без крышек. Он решил похитить две фляги и две кастрюли, взял их и поехал на такси в пункт приема лома металла, за сдачу он получил 2000 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, он приехал в <адрес>, в тот же самый сарай и уже с целью совершения кражи двух фляг и еще чего-нибудь ценного. Он взял провод проходящий от дома до бани. После чего с похищенными двумя флягами и проводом на такси поехал для сдачи в пункт приема металла, и получил денежные средства в сумме 1500 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. (л.д. 188-192).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что примерно в апреле месяце он подошел к своей бане, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил, что замок и входная дверь сломаны. Он зашел в баню и увидел, что нет двигателя от стиральной машины, проводки, переноски и кабеля. Ущерб ему полностью возмещен. Претензий к подсудимому ФИО1 нет.

Кроме перечисленных показаний, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что в <адрес>, у него имеется частный дом, который он получил в наследство от отца. С октября 2016 года и по настоящее время по мере возможности, он приходил и проверял сохранность имущества дома и надворных построек. В мае 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража из его сарая четырех алюминиевых фляг, двух алюминиевых кастрюль и медного кабеля, и тогда он действительно обнаружил, что внутри сарая отсутствуют указанные предметы, и отсутствует кабель от дома до бани общей протяженностью примерно 14 метров. Ему причинен значительный материальный ущерб, так как фляги им приобретались в мае 2019 года в магазине «Надежда» в <адрес>, стоимостью 2500 рублей за одну, а кастрюли и кабель приобретался его отцом, он оценивает кастрюли по 1000 рублей каждая, кабель в 1000 рублей. Он считает, что ему причинен значительный материальный ущерб, так как в настоящее время он нигде не работает, у него имеются кредитные обязательства в банке, в среднем он оплачивает в размере 3000 рублей, осуществляет платежи по оказанию коммунальных услуг в среднем около 2000 рублей. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО2( л.д. 101-106, л.д. 135-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он встретил ФИО2. В <адрес> он ему сказал, что есть одно место, в котором нужно забрать медь, он согласился пойти вместе с ним. Потом они с ним пришли к бане, он остался стоять около деревянной двери, а ФИО2 пошел в направлении бани один, его с собой не звал, и к бане он не подходил. Потом ФИО2 вышел из бани в руках у него был пакет, из которого виден был кабель светлого цвета, и также он нес кабель в металлической обмотке. Потом они вместе с ФИО2 доехали до <адрес>. ( л.д. 196-198).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что он работает водителем в ИП ФИО3 на служебном автомобиле УАЗ грузовом. Примерно в середине апреля 2020 года, ему поступил звонок от ФИО4, который попросил, чтобы он приехал в <адрес>, так как нужно вывезти металл и сдать его в пункт приема металла, он согласился. Когда он приехал, то около двора дома увидел ФИО2, который сказал, что хочет сдать медь, сложенную в пакет и черный металл, среди них он видел двигатель от стиральной машины. Затем он все сам загрузил и они поехали в пункт приема металла. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что медь, которую сдавал ФИО1, он обжег из электрических проводов, похищенных им из бани, расположенной по <адрес>. ( л.д. 164-167).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на пункте приема металла в <адрес> около кафе. К нему на пункт приема пришел молодой человек, который предложил ему купить 2 фляги по 25 литров и 2 кастрюли алюминиевые 25 и 30 литров, он купил, сколько заплатил ему, не помнит. Примерно через 7-10 дней данный молодой человек пришел опять и снова предложил ему купить две фляги по 25 литров и медный провод, он ему также заплатил. ( л.д. 180-182)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признак признаки легкой умственной отсталости (шифр F70 по международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствуют данные анамнеза о наличии задержки психического развития с детства, затруднении при освоении школьной программы, выявленные при настоящем обследовании недоразвитии интеллекта, конкретность мышления, эмоциональная незрелость. Указанные нарушения выражены умеренно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ( в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ( л.д. 159-160)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электродвигателя от стиральной машины «Фея», приобретенного владельцем 10 лет назад на апрель 2020 года составляет 300 рублей, стоимость светового кабеля в черной оплетке сечением 3х4 мм, общей длиной 40 метров приобретался владельцем в 2015 году на апрель месяц 2020 года составляет 1240 рублей, стоимость светового кабеля в белой оплетке сечением 2х2,5 мм, общей длиной 3 метра с вилкой и лампочкой приобретался владельцем в 2017 году на апрель месяц 2020 года составляет 73 рубля, стоимость двух алюминиевых фляг емкостью 25 литров приобретались владельцем в мае 2019 года на январь месяц 2020 года составляет 4580 рублей, стоимость светового кабеля в черной оплетке сечением 3х4 мм, общей длиной 14 метров, приобретался владельцем в 2015 году, на январь месяц 2020 года составляет 434 рубля, стоимость двух алюминиевых фляг емкостью 25 литров приобретались владельцем в мае 2019 года на январь месяц 2020 года составляет 4580 рублей, стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 25 литров приобреталась владельцем в 2015 году, на январь месяц 2020 года составляет 408 рублей, стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 30 литров приобреталась владельцем в 2015 году на январь месяц 2020 года, составляет 574 рубля. (л.д. 168-175)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены надворные постройки: баня и сарай, расположенные во дворе <адрес>. ( л.д.6-14).

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу из его сарая по адресу: <адрес> двух алюминиевых фляг по 25 л и медного кабеля 14 литров, ущерб для него является значительным. ( л.д. 80)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сарай, расположенный во дворе <адрес>. ( л.д. 81-85)

Согласно явки с повинной ФИО1 он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу фляг и медного провода из сарая в <адрес>. ( л.д. 88)

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу из его сарая по адресу: <адрес> двух алюминиевых фляг по 25 л и двух алюминиевых кастрюль, ущерб для него является значительным. ( л.д. 118)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сарай, расположенный во дворе <адрес>. ( л.д.119-124)

Согласно явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу фляг и кастрюль из сарая в <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 127)

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Показания ФИО1 и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, неприязненных отношений с подсудимым у них не было, причин для оговора подсудимого у них нет.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по двум эпизодам с потерпевшим Потерпевший №1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.43), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.61), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д.63).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной (л.д.88, 127), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба причиненного кражами подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10576 (десять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев