Решение № 12-547/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-547/2017

Дело № 12-547/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплекс» <данные изъяты><...>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска 04.07.2017 ООО «Жилстройкомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что ООО «Жилстройкомплекс» 01.04.2014 привлекло к трудовой деятельности ФИО1, ранее состоявшую в должности федеральной государственной гражданской службы, при этом в десятидневный срок не сообщило о данном обстоятельстве по месту прежней работы ФИО1

Не согласившись с постановлением по делу законный представитель ООО «Жилстройкомплекс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу – прекратить, указывая, в том числе, на то, что ООО «Жилстройкомплекс» на момент трудоустройства не было известно о прежнем месте работы ФИО1

На рассмотрение жалобы явились: законный представитель ООО «Жилстройкомплекс» ФИО2, защитник Горемыкин Д.В., прокурор Судаков А.В., свидетель ФИО1

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2, пояснила, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Жилстройкомплекс» на работу по совместительству на должность главного бухгалтера. С ФИО1 она была знакома в силу того, что ФИО1 работала в соседнем офисе <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. При трудоустройстве трудовую книжку ФИО1 не предъявляла, о том, что ранее она работала государственным гражданским служащим, не сообщала.

Прокурор Судаков А.В. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, полагал что ООО «Жилстройкомплекс» должно было разработать локальные нормативные акты о противодействии коррупции, и надлежащим образом установить места предыдущих работ ФИО1 при приёме на работу.

Свидетель ФИО1 пояснила, что в ООО «Жилстройкомплекс» её приняли на работу по совместительству. Её трудовая книжка находилась по основному месту работы – в <данные изъяты>», и в ООО «Жилстройкомплекс» трудовую книжку она не предъявляла. О том, где и кем она работала ранее при трудоустройстве в ООО «Жилстройкомплекс» она кому-либо не сообщала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Пунктом 2 ст. 14 Федерального законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на работодателя возложена обязанность при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Из совокупности норм, действовавших на 04.02.2014, и установленных пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» и п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что работодатель обязан направить представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы соответствующее уведомление в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Приказом ФСИН России от 31.08.2009 № 372 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» на главных бухгалтеров учреждений, подчиненных территориальным органам ФСИН России возложена обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, при приёме на работу лица, ранее состоящего в должности главного бухгалтера территориальных органов ФСИН России и с момента увольнения которого прошло менее 2-х лет, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с подобным лицом трудового договора.

Нарушение данной обязанности образует собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности: копии трудовой книжки, следует, что ФИО1 уволена 01.04.2013 с должности главного бухгалтера ФКУ «Колония-поселение № 22 УФСИН России по Хабаровскому краю» и в тот же день принята на работу главным бухгалтером в <данные изъяты> где осуществляла свою трудовую деятельность до 30.01.2015.

При этом, согласно трудовому договору № 1 от 01.04.2014 ФИО1 принята на работу по совместительству главным бухгалтером в ООО «Жилстройкомплекс». Каких-либо записей в трудовой книжке ФИО1 о данном обстоятельстве не имеется.

Исходя из положений ст. 283 Трудового Кодекса Российской Федерации при приеме на работу по совместительству к другому работодателю, трудовая книжка в перечень документов, предъявляемых при приёме на работу, не входит.

Таким образом, при приёме ФИО1 на работу по совместительству в ООО «Жилстройкомплекс» должностные лица данного общества не располагали возможностью ознакомиться с записями в трудовой книжке ФИО1 о прежних местах её работы и занимаемых ранее должностях.

При этом положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О противодействии коррупции» не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с работником, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о местах работы и должностях работника, занимаемых им ранее.

Каких-либо иных свидетельств тому, что должностное лицо, принимавшее ФИО1 на работу в ООО «Жилстройкомплекс», знало, либо должно было знать, о прежних местах работы ФИО1 в материалах дела не содержится.

С учётом изложенного суд находит, что вины ООО «Жилстройкомплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку на момент трудоустройства данное общество, как работодатель, не знало о том, что ранее ФИО1 занимала должность федеральной государственной гражданской службы.

Аналогичная правовая позиция о квалификации действий работодателя изложена и в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04.07.2017 мировым судьёй судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ООО «Жилстройкомплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>