Приговор № 1-1032/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-1032/2024

КОПИЯ

Дело № 1-1032/2024 78RS0002-01-2024-016503-72


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург « 22 » октября 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Черкасского А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Зацепиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

она, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно, хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, которое согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,44 г, что является значительным размером, вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции 07 марта 2024 года в 13 часов 00 минут у дома 21 по Придорожной аллее в Санкт-Петербурге и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых 07 марта 2024 года в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут в помещении дежурной части 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

Подсудимая ФИО2 подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ей обвинения, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой ФИО2 не нарушены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3522.1952.2 от 10 июля 2024 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период инкриминируемых ей действий не страдала так и не страдает в настоящее время. Могла в период инкриминируемых ей действий и может в настоящее время правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и выполнять процессуальные обязанности. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, признаков алкоголизма не выявлено.

Вместе с тем, у ФИО2 имеется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, бутират), средняя стадия (F 19.2 по МКБ-10) (алкоголизм, наркомания), в связи с чем ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний для прохождения курса лечения ФИО2 не имеет (т. 1, л.д. 114-115).

Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2019 года состоит под наблюдением в наркологическом диспансере, не трудоустроена, не судима.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение её к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целям наказания, личности подсудимой, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе предупреждения совершения ею новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реальной изоляции от общества, при условном осуждении, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей: в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; в течение одного месяца после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, пройти обследование и в случае выявления наркотической зависимости – пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,40 г, упакованную в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящиюся в камере хранения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по квитанции серии № 745/7019 от 08 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 75), – хранить в месте, определенном дознавателем, до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1, л.д. 79).

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: / подпись / А.А. Черкасский

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга А.А. Черкасский