Апелляционное постановление № 22-2061/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-379/2020

судья Чезганов В.С. дело № 22-2061/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 6 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при помощнике судьи Периной Е.И.

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1

защитника – адвоката Кальницкой Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 12 августа 2020 года, которым:

ФИО1, <.......> судимый:

- 26.11.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы. На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области водворен в места лишения свободы на 1 месяц 10 дней в колонию-поселение. 29.04.2018г. освобожден по отбытию наказания из ИК-4 г. Тюмени.

- 10.09.2019г. Тюменским районным судом Тюменской области по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 10.09.2019г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 10.09.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии общего режима;

Начало срока наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

С учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 12.08.2020г. по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск администрации Винзилевского муниципального образования Тюменского муниципального района и разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Кальницкой Я.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшую апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <.......>, находясь вблизи <.......> при помощи разводного ключа и физической силы <.......> похитил двухместную контейнерную площадку и 9 листов профнастила, принадлежащие администрации <.......>, причинив последней материальный ущерб на сумму 28 650 рублей 80 копеек.

Кроме того, <.......> часов, находясь в магазине «<.......>» на <.......> из подсобного помещения магазина <.......> похитил двухсекционную алюминиевую лестницу, принадлежащую Е., причинив последней материальный ущерб на сумму 4 606 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Михель вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный указывает, что суд первой инстанции не учел его хронические заболевания, а именно ВИЧ-инфекцию, гепатит С, гипертонию, сердечную недостаточность, камни в почках, перелом берцовой кости правой ноги, а также то, что по одному адресу с ним проживает несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем просит смягчить наказание до минимума.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мостовщикова А.Д., приводя доводы в подтверждение законности и справедливости приговора, просит его оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Михель свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение Михеля в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторонами не оспаривались.

Суд обоснованно признал Михеля виновным и правильно квалифицировал его действия по факту хищения имущества, принадлежащее администрации <.......> муниципального района, по ч.1 ст.158 УК РФ и по факту хищения имущества, принадлежащее Е., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Доказанность вины Михеля и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Наказание Михелю, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности, совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, явки с повинной, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Михеля только в условиях реального отбывания наказания, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60, 69, 70, ч.4 ст.74 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Михелю наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ не имеется, и выводы суда об этом, в приговоре убедительно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором Михелю надлежит отбывать наказание, определен правильно исходя из требований ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного, на хронические заболевания и то, что по одному адресу с ним проживает несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как на смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения приговора, поскольку уже были учтены судом при назначении наказания, дополнительных сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не установлено. Апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий