Приговор № 1-379/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело № 1 - 379/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 08 августа 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Мартиросовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Хачировой Н.В.

подсудимого ФИО1,.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № г. Пятигорска- ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.12.2012 года, Георгиевским городским судом СК по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на один год. Постановлением Георгиевского городского суда от 31.05.2013 года, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца;

- 11.03.2014 году мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского Внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.07.2014 году мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска СК по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда СК от 04.12.2014 года освобожден 15.12.2014 года условно – досрочно на не отбытый срок -18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе для личного употребления 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит <данные изъяты>, массой на момент исследования <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером и полностью запрещено на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, ФИО5, будучи подвергнутым приводу в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, при выходе из служебного автомобиля, припаркованного на автостоянке Отдела МВД России по <адрес>, пытаясь избежать привлечения к уголовной ответственности, извлек из правого кармана одетой на нем куртки сверток с указанным выше наркотическим средством, сбросив его на участок местности, являющийся частью автомобильной стоянки Отдела МВД России по <адрес>.

В этот же день, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия данное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью согласуется с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель К, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ и боеприпасов, а также розыск подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений указанной категории. ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного ОМВД России по <адрес> в их подразделение поступил материал проверки по факту обнаружения у гр. ФИО1 свертка с наркотическим веществом. В ходе рассмотрения данного материала было установлено, что наркотическое средство сотрудником ОД ОМВД России по <адрес> С было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления протокола осмотра места происшествия с участием ранее ему незнакомого гр. ФИО1 В ходе дополнительной доработки материала им были получены у ФИО1 образцы для сравнительного исследования смывов с поверхности пальцев и ладоней обоих рук, после чего назначена химическая экспертиза, по результатам которой было установлено, что в смывах рук ФИО1 содержатся следы наркотического средства. Образцы смывов с рук ФИО1 давал добровольно. Жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

Свидетель Р показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ и боеприпасов, а также розыск подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений указанной категории. ДД.ММ.ГГГГ, ему от дежурного ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту обнаружения сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> С в ходе осмотра места происшествия свертка, внутри которого находилось неизвестное вещество. Со слов С ему, так же стало известно, что сотрудником УУР ГУ МВД России по СК А при доставлении в отдел полиции <адрес> ранее ему незнакомого гр. ФИО1, последний выкинул находившийся при нем сверток с каким – то веществом, в связи с чем, был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, где с земли был изъят данный сверток. В дальнейшем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции <адрес>, где сотрудником о\у ОНК ОМВД России по <адрес> К, с добровольного согласия ФИО1, у него были получены образцы для сравнительного исследования- смывы с поверхности пальцев и ладоней обоих рук, после чего, назначена химическая экспертиза, после проведения которой было установлено, что в смывах рук ФИО1 содержатся следы наркотического средства. Кроме этого, была назначена химическая экспертиза вещества, находящегося в свертке, согласно которой было установлено, что в данном веществе содержалось наркотическое средство. На ФИО1 какого – либо морального физического давления не оказывалось. Жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал.

Свидетель К 2, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ и боеприпасов, а также розыск подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений указанной категории. ДД.ММ.ГГГГ, в подразделение ОНК ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту обнаружения у гр. ФИО1 свертка с наркотическим веществом. В ходе рассмотрения данного материала было установлено, что данное наркотическое вещество сотрудником ОД ОМВД России по <адрес> С было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления протокола осмотра месте происшествия с участием ранее ему незнакомого гр. ФИО1 После поступления материала проверки на дополнительную доработку в их подразделение, у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования смывов с поверхности пальцев и ладоней обоих рук, после чего, назначена химическая экспертиза, согласно которой было установлено, что в смывах содержатся следы наркотического средства. В дальнейшем, данное заключение эксперта было приобщено к материалу проверки. По факту обнаружения наркотического средства у ФИО1, от него им было принято объяснение, в котором он, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался давать какие – либо показания по факту обнаружения в ходе осмотра места происшествия с его участием свертка с наркотическим веществом. В связи с тем, что в материале проверки усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, материал проверки в отношении ФИО1 был передан для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в СО ОМВД России по <адрес>. При этом, какого – либо морального, физического давления на ФИО1 не оказывалось, образцы смывов с обеих рук он давал добровольно. Жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал.

Показаниями свидетелей К 3 (л.д. 72-74), С (л.д. 75), А (л.д. 102-105), Г 2 (л.д. 119-121), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, К 3 показала, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, прогуливался пешком в районе <адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин при выходе из автомобиля, просунул руку в правый карман куртки надетой на нем и отбросил в сторону какой – то сверток. В указанный момент данный мужчина стал громко выражаться, грубой нецензурной бранью и на замечания прохожих и сотрудника полиции не реагировал. После чего к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия с целью изъятия свертка, который выкинул ранее ему незнакомый мужчина. На что он дал свое добровольное согласие поучаствовать в качестве понятого. Далее, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. Также сотрудником полиции был приглашен для участия в качестве понятого, еще один ранее ему незнакомый мужчина. При начале составления протокола осмотра места происшествия, сотрудником полиции ему и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Ранее ему незнакомому мужчине, как стало известно в дальнейшем его имя ФИО1, сотрудником полиции был задан вопрос, что находится в свертке обмотанном изолентой, который он выкинул на землю. На что ФИО1 ничего на данный вопрос не ответил. Также, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем предметы, запрещённые в гражданском обороте, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы. На что он пояснил, что при нем таковых веществ и предметов нет. После окончания составления протокола осмотра места происшествия указанный сверток был сотрудником полиции изъят, упакован надлежащим образом в правильности составления протокола осмотра и упаковки вещественных доказательств расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Во время проведения осмотра места происшествия ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких - либо жалоб на действия сотрудников не высказывал. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, его сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого при составления протокола об административном задержании ФИО1 На что он также дал свое добровольное согласие. При составлении протокола об административном задержании, на ФИО1 при нем каких – либо запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено и изъято не было.

Свидетель С показала, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она по указанию дежурной части ОМВД России по <адрес> получила указание пройти пешком в район автомобильной стоянки возле здания ОМВД России по <адрес> и составить протокол осмотра места происшествия, так как в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступила информации о том, что задержанный гр. ФИО1, находясь в районе <адрес>, выкинул на землю какой – то сверток. Прибыв по указанному адресу, на месте происшествия находились сотрудники полиции и ранее ей незнакомый мужчина. Также на место происшествия были приглашены понятые для фиксации неправомерных действий гр. ФИО1 При начале составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем и в карманах его одежды, запрещенные в гражданском обороте вещества, а именно: наркотики и боеприпасы, которые он желает выдать сотруднику полиции добровольно, а также был задан вопрос принадлежит ли ему, находящийся на земле сверток, с каким – то веществом. На что ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что таковых веществ, запрещенных в гражданском обороте, он при себе не имеет и данный сверток, который находится на земле, ему не принадлежит. После чего данный сверток был изъят и упакован надлежащим образом, в правильности составления протокола и упаковки вещественных доказательств, все участвующие лица поставили свои подписи. В момент составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 вел себя спокойно, жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

Свидетель А показал, что он состоит в должности Врио начальника отдела УУР ГУ МВД России по СК. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления, а именно краже автомашины «Лада <данные изъяты>», г\н № рег со двора <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, может быть причастен гр. ФИО3 Б и гр. ФИО1. Данная информация, была доведена до руководства ОМВД России по <адрес> и на основании имеющейся оперативной информации и отдельного поручения Следователя СО было принято решение о доставлении гр. ФИО1 в отдел МВД России по <адрес> для проведения с его участием следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с о\у ОУР ОМВД России по <адрес> Г 2, был осуществлен выезд в <адрес> в район <адрес>, где ими в рамках уголовного дела №, возбужденного в СО ОМВД России по <адрес>, примерно в 21 час 20 минут, был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> гр. ФИО1 В момент задержания гр. ФИО1, он находился один на своей автомашине марки «<данные изъяты>», г\н №. После задержания ФИО1 его автомашина осталась в <адрес> по указанному адресу. Личный досмотр гр. ФИО1 в момент его задержания не производился, но ему им был задан вопрос, имеются ли при нем и в карманах его одежды, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики и боеприпасы. На что ФИО1 пояснил, что таковых предметов, запрещенных в гражданском обороте, он при себе и в кармане своей одежды не имеет. Также в момент задержания ФИО1 ему было предъявлено постановление о его принудительном приводе в следственный отдел по <адрес>, с которым он устно ознакомился. После чего, ФИО1 закрыл двери автомашины и сел в служебной автомашину, на которой он был доставлен в отдел полиции по <адрес>. Каких – либо предметов и пакетов, он в руках у ФИО1 не наблюдал. Жалоб на действия сотрудников полиции от ФИО1 в наш адрес не поступало. Когда они подъехали к отделу полиции <адрес> и выходили из служебной автомашины, то ФИО1 достал из кармана куртки, какой – то сверток, обмотанный изоляционной лентой и выкинул его в сторону на землю. На его вопрос к ФИО1, что он выкинул на землю и что находится в свертке, последний ответил, что данный сверток ему не принадлежит и что в нем находится, он не знает и начал выражаться нецензурной бранью. На его замечания к ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, последний никак не отреагировал. Тогда им было принято решение вызвать на место происшествия следственно оперативную группу, которая по прибытию на место происшествия составила с участием ФИО1 и участвующих лиц, протокол осмотра места происшествия. Также сотрудником полиции, производящим осмотр места происшествия, ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится. На что ФИО1 ответил, что не знает, кому принадлежит данный сверток, а так же, что в нем может находиться. После чего сотрудником полиции данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован надлежащим образом. В дальнейшем ФИО1 был передан дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес> для составления на него административного протокола. В дальнейшем ему стало известно со слов сотрудников полиции, что содержимое свертка, который выкинул на землю ФИО1, после проведенной химической экспертизы, является наркотически средством. Также по имеющейся информации с января 2017 года, было установлено, что похищенная автомашина у гр. М, обнаружена сотрудником РЭО ГИБДД <адрес> Н на территории автостоянки, расположенной в районе РЭО ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по отдельному поручению следователя СО сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> Г 2, был осуществлен выезд в <адрес>, где им в ходе осмотра места происшествия была изъята автомашина марки «<данные изъяты>» г\н № рег, принадлежащая гр. М, а также была изъята автомашина марки «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО1 В последующем данные автомашины были привезены в <адрес> и помещены на автостоянку ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем его коллегой по работе, сотрудником полиции УУР ГУ МВД по СК Ш у гр. БК. была принята явка с повинной о совершенном им преступлении, а именно краже автотранспортного средства, принадлежащего гр. М, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с территории двора <адрес>. Также Ш было установлено, БК., также причастен к совершению преступления на территории <адрес> к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, а именно к хищению государственных номерных знаков А № ХН 126 рег с автомашины марки «<данные изъяты>», принадлежащих гр. Х, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с территории двора <адрес>. По данному факту БК. была также написана явка с повинной о совершенном им преступлении. Также он пояснил, что в момент задержания ФИО1 в адрес сотрудников полиции, каких – либо жалоб не поступало, каких – либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось.

Свидетель Г 2 показал, что он состоит в должности старшего о\у ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и предотвращение преступлений на территории <адрес> направленных на хищение и угон автотранспортных средств. примерно в январе 2017 года ему от сотрудников УУР ГУ МВД России по <адрес> в его адрес поступила оперативная информация о том, что к совершению преступления, а именно краже автомашины «<данные изъяты>», г\н № рег со двора <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, может быть причастен гр. ФИО3 Б и гр. ФИО1. На основании имеющегося у него отдельного поручения Следователя СО по установлению местонахождении и доставления в отдел полиции <адрес> гр. ФИО1 им совместно с Заместителем начальника отдела УУР ГУ МВД России по СК А, была проведена следующая оперативно розыскная работа. ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся оперативной информации, поступившей из УУР ГУ МВД по СК, им, совместно с А, был осуществлен выезд в <адрес>, в район <адрес>, где в рамках уголовного дела № возбужденного в СО ОМВД России по <адрес> ими был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> гр. ФИО1 В момент его задержания гр. ФИО1 находился на автомашине марки <данные изъяты>», г\н №. После задержания ФИО1 его автомашина осталась в <адрес>. Личный досмотр гр. ФИО1 в момент его задержания не производился, но ФИО1 сотрудником полиции А был задан вопрос, имеются ли при нем и в карманах его одежды, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики и боеприпасы. На что ФИО1 пояснил, что таковых предметов, запрещенных в гражданском обороте, он при себе не имеет. Каких – либо предметов и пакетов, он в руках у ФИО1 не наблюдал. Когда они подъехали к отделу полиции <адрес> и выходили из автомашины, то ФИО1 достал из кармана какой – то сверток, обмотанный изоляционной лентой и выкинул его на землю. На вопрос А, что он выкинул на землю, ФИО1 ответил, что данный сверток ему не принадлежит и начал выражаться нецензурной бранью. На замечания сотрудников полиции, он не реагировал. Тогда А было принято решение вызвать следственно оперативную группу, которая по прибытию на место происшествия произвела с участием ФИО1 и участвующих лиц, осмотр места происшествия. Также сотрудником полиции, производящим осмотр места происшествия, ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится. На что ФИО1 ответил, что не знает, кому принадлежит данный сверток и что в нем может находиться, он не знает. После чего, сотрудником полиции данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован надлежащим образом. В дальнейшем ФИО1 был передан дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес> для составления на него административного протокола. В дальнейшем ему стало известно со слов сотрудников полиции, что содержимое свертка, который был изъят сотрудником полиции, который выкинул на землю ФИО1, после проведенной химической экспертизы является наркотически средством. На следующий день, он по отдельному поручению следователя СО направился в <адрес> с целью изъятия обнаруженной автомашина марки «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему М Данная информация об обнаружении указанной автомашина на территории стоянки РЭО ГИБДД <адрес> сотрудником ГБДД МРЭО ГИБДД <адрес> Н у него имелась с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он выехал в <адрес>, где произвел осмотр и изъятие указанного автотранспортного средства. Также он по поручению следователя СО произвел осмотр и изъятие автомашины марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, которая находилась в районе <адрес>. После чего данные автомашины были привезены в <адрес> и помещены на автостоянку ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем сотрудником полиции УУР ГУ МВД по СК Ш у гр. БК. была принята явка с повинной о совершенном им преступлении, а именно краже автотранспортного средства, принадлежащего гр. М Также Ш было установлено, что БК., также причастен к совершению преступления на территории <адрес> к совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, где также БК. была написана явка с повинной о совершенном им преступлении.

Показания указанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, произведенного с участием гр. ФИО1, массой на момент исследования, соответственно: <данные изъяты>., содержат <данные изъяты> – наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-43).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в смывах с рук гр. ФИО1, изъятых в ходе получения «Сбора образцов для сравнительного исследования» ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы <данные изъяты> (л.д.34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого, с участием понятых, на участке земли, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором, как было установлено в последующем, находилось наркотическое средство (<адрес>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится сверток, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; два пустых бумажных конверта, на одном из которых имеется пояснительный текст с содержанием: «Образцы смывов с обеих рук гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года», на другом имеется следующий текст: «Контрольный ватный тампон ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.81-82).

Согласно списка № I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное количество наркотического средства - <данные изъяты>, массой на момент исследования общей массой <данные изъяты> гр., является крупным размером.

Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При этом, суд находит, что признак объективной стороны – незаконное приобретение данного наркотического средства, с учетом мнения государственного обвинителя, подлежит исключению из обвинения, предъявленного ФИО1, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлены, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, время, конкретное место и способ приобретения данного наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких – посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, умышленную форму вины подсудимого, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд принимает во внимание возраст ФИО1, его <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает правильным и целесообразным, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, назначить ему наказание без учета правил ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа, но с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, оснований для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить, как исправление осужденного, так и достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, так же не находит.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения и запреты:

- не пребывать вне дома (<адрес> СК, <адрес>) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- не посещать бары, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие;

- не изменять место жительства, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного наказания для регистрации (УИИ по <адрес>), возложив контроль за его поведением на данный орган, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки ФИО1 на учет.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел МВД России по <адрес>, вещественные доказательства: бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты> гр., изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ; два пустых бумажных конверта с пояснительным текстом - «Образцы смывов с обеих рук гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года» и «Контрольный ватный тампон ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова