Приговор № 1-572/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-572/2024

Дело № 1-572/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-005053-83

(у/д № 12301320062001196)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2024г.

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В.

подсудимого Ш.П.СА.,

защитника - адвоката Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО1 находясь на расстоянии около 50 метров от <адрес>, умышленно, незаконно бесконтактным способом приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», сверток, обернутый фольгированный бумагой, внутри которого находился сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, являющийся наркотическим средством, содержащий в своем составе: согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 0,554 гр., что является значительным размером, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,544 гр., что является значительным размером. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Данное наркотическое средство, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 16:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:55 часов до 19:00 часов в ходе осмотра места происшествия в <адрес> на полу около балкона был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри, являющийся наркотическим средством, содержащий в своем составе: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,554 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Волченко Ю.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.11-12), и учитывает его в качестве смягчающего вину обстоятельства, так как в объяснении ФИО1 подробно сообщил о месте приобретения им наркотического средства, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый имеет доход и работает, однако учитывая, что имеет кредитные обязательства, а также имеет обязательства по возмещению ущерба по постановленному в отношении него приговору, а поэтому суд считает нецелесообразно назначать подсудимому наказание в виде штрафа.

Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет достичь целей наказания, не послужит исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В связи с назначением наиболее строгого вида наказания, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, то обстоятельство, что ФИО1 полностью признал свою вину, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей.

Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Кроме того, с учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения указанного выше приговора, следовательно приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, а также пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет, с наркотическим веществом (л.д. 40), (квитанция №) (л.д. 41) – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по материалу проверки выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела (постановление старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Э.Е. Абрамян