Приговор № 1-541/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-541/2019

дело № 1-541/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 9 августа 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Шлемовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Дубикова Д.А., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>-а, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга 5 августа 2003 года зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», далее по тексту ООО «Элемент-Трейд», которому присвоен основной государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» поставлено на налоговый учет в указанном налоговом органе, ему присвоен ИНН №.

В соответствии с Уставом ООО «Элемент-Трейд», утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основной цели своей деятельности организация преследует извлечение прибыли. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» является коммерческой организацией.

Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элемент-Трейд» передает, а Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>», далее по тексту ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» принимает на себя и осуществляет Уставом и иными локальными документами и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа Общества.

В соответствии с протоколом № заседания Совета директоров ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность генерального директора организации избран ФИО4

Между ООО «Элемент-Трейд» в лице Генерального директора ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» (работодатель) и ФИО1 (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № ЭТ-0010628, на основании которого ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора магазина, место работы: <...>. К указанному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому у ФИО1 изменилось место работы: <...>.

На основании приказа генерального директора ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность директора магазина по адресу: <...>. На основании приказа генерального директора ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность директора магазина: <...>.

Также между ООО «Элемент-Трейд» ИНН № в лице Генерального директора ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также принимает ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Свою деятельность ФИО1 осуществляла в соответствии с должностной инструкцией директора магазина, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО Управляющая компания «<данные изъяты>», с которой ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2, 3.7, 3.8, 3.10. указанной должностной инструкции ФИО1, как директор магазина обязана: исполнять нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность предприятий розничной торговли, в том числе нормативно-правовые документы локального характера; контролировать эффективность использования материальных, финансовых, технических и трудовых ресурсов магазина; организовать учёт, составление и своевременное представление отчетности о торговой деятельности магазина; принимать решения о приеме и увольнении сотрудников магазина; распределять функции и организовывать работу сотрудников; контролировать соблюдение сотрудниками правил внутреннего трудового распорядка; контролировать исполнение работниками магазинов их должностных обязанностей; вести табель учета рабочего времени; составлять график работы сотрудников; контролировать прикассовую зону; контролировать главную кассу; контролировать ведение учета выручки; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей; обеспечивать сохранность и учёт основных средств магазина.

Кроме того, согласно подпунктам 5.1, 5.2, 5.3 указанной должностной инструкции ФИО1 несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, а также за причинение материального ущерба предприятию – пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи наделенной на постоянной основе вышеуказанными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно в ООО «Элемент-Трейд».

Так, в период с 3 апреля 2017 года по 1 апреля 2019 года, на территории г.Челябинска, у ФИО1, занимающей должность директора магазина ООО «Элемент-Трейд» <данные изъяты>» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме не менее 5 277 рублей 65 копеек, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», путем обмана, с использованием своего служебного положения, выраженного во внесении заведомо ложных сведений в табель учёта рабочего времени подчиненных ей сотрудников за апрель 2019 года о якобы отработанных ими дополнительных рабочих сменах, подлежащих оплате.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в различные дни, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, самостоятельно заполнила табель учёта рабочего времени находящихся в её подчинении сотрудников указанного магазина за апрель 2019 года, внеся в него заведомо ложные сведения о 4 дополнительно отработанных 12-и часовых рабочих сменах продавцом-универсалом ФИО5 (11, 12, 20 и 24 апреля 2019 года), а также об 1 дополнительно отработанной 12-и часовой рабочей смене продавцом-универсалом ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которых ФИО5 и ФИО6 должны быть выплачены доплаты за совмещение к заработной плате. При этом ФИО1 осознавала, что в указанные даты ФИО5 и ФИО6 на работу по совмещению в дополнительные смены не выходили. После чего ФИО1 передала указанный табель учёта рабочего времени, содержащий заведомо ложные сведения, в отдел персонала ООО «Элемент-Трейд» для согласования и дальнейшего расчета заработной платы сотрудникам магазина, исходя из сведений о количестве отработанных часов.

Продолжая реализацию преступного умысла, находясь в указанный период времени в указанно месте, ФИО1 лично обратилась к находящимся в её непосредственном подчинении продавцам-универсалам ФИО6 и ФИО5, не осведомленным о её преступных намерениях, и пояснила, что внесла заведомо ложные сведения в табель учёта рабочего времени сотрудников магазина за апрель 2019 года об отработке ФИО5 4 дополнительных 12-часовых рабочих смен (11, 12, 2 и 27 апреля 2019 года), а также об отработке ФИО6 1 дополнительной 12-часовой рабочей смены (ДД.ММ.ГГГГ). После чего ФИО1 потребовала от ФИО5 и ФИО6 передать ей после зачисления заработной платы работникам за апрель 2019 года часть денежных средств за фактически неотработанные ими дополнительные 12-и часовые рабочие смены, указанные ФИО1 в табеле учета рабочего времени, а именно потребовала от ФИО6 передать ей 950 рублей 00 копеек, а от ФИО5 3 668 рублей 00 копеек, на что последние ответили согласием.

В дальнейшем, на основании переданного ФИО1 в отдел персонала ООО «Элемент-Трейд» табеля учета рабочего времени за апрель 2019 года, сотрудникам магазина по адресу: <...>, ФИО5 и ФИО6 производен расчёт и выплата заработной платы, в том числе, на основании заведомо ложных сведений, внесенных ФИО1 в указанный табель, продавцу-универсалу ФИО5 начислена и выплачена доплата за совмещение 4 222 рублей 12 копеек за 4 дополнительных 12-и часовых рабочих смены (11, 12, 20 и 27 апреля 2019 года), продавцу-универсалу ФИО6 начислена и выплачена доплата за совмещение 1 055 рублей 53 копеек за 1 дополнительную 12-и часовую рабочую смену (ДД.ММ.ГГГГ).

Затем 15 мая 2019 года ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последней, после выплаты ей заработной платы за апрель 2019 года, в том числе доплаты за совмещение в сумме 4 222 рубля 12 копеек, со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», осуществила перевод денежных средств в сумме 3 668 рублей 00 копеек на счёт ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Также 16 мая 2019 года ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и действуя по указанию последней, после выплаты ей заработной платы за апрель 2019 года, в том числе и доплаты за совмещение в сумме 1 055 рублей 53 копеек, передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 950 рублей 00 копеек.

Тем самым, ФИО1, используя свое служебное положение директора магазина, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», в сумме 5 277 рублей 65 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению причинила материальный ущерб в указанной сумме.

В ходе судебного разбирательства подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований части 2 ст.314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснила в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <данные изъяты>» ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уголовного дела и необходимости явки в суд извещён надлежащим образом и своевременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, в связи со значительной с занятостью на работе, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, исковые требования заявлять не намерен, поскольку причинённый материальный ущерб в размере 5 277 рублей 65 копеек возмещен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учётом сведений о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 <данные изъяты> является лицом социально адоптированным.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии с частью 4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. О необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ею, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии с пунктами «и,к» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит обращение с заявлением о явке с повинной (том № л.д.182-183), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления и последовательных показаний в ходе производства предварительного расследования (том № л.д.9-12), обращение с чистосердечным признанием до возбуждения уголовного дела (том № л.д.8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д.208), а также на основании части 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где она с положительной стороны характеризуется соседями в быту и участковым уполномоченным Отдела полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску (том № л.д.221), проживает совместно с неработающей дочерью и малолетним внуком (том № л.д.222, 223, 224, 225), имеет на иждивении престарелую мать, страдающая рядом хронических заболеваний, являющейся инвали<адрес> группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе (том 1 л.д.226-227, 228, 229), положительно характеризуется работодателем, отсутствие исковых требований у потерпевшего и судимостей в прошлом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, что обязывает суд при определении размера наказания, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК РФ, а также положения части 5 ст.62 УК РФ, ввиду слушания уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественного опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учтивая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учётом общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на ФИО1 в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать её исправлению, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, её имущественного положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимой назначается с учётом ограничительных положений, установленных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не завялен, меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с частью 10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов действующих по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденных от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить при нём в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденной (содержащейся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: А.А. Шлемова