Решение № 2-164/2026 2-164/2026(2-4675/2025;)~М-4317/2025 2-4675/2025 М-4317/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-164/2026

УИД 61RS0006-01-2025-006051-35

Дело № 2-164/2026 (2-4675/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при секретаре судебного заседания Мороз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восточно-Арктическая Нефтегазовая Корпорация» к ФИО1, третьи лица: ООО «РОСТРЕГИОНСТРОЙ», конкурсный управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Восточно-Арктическая Нефтегазовая Корпорация» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-212341/2024 истец - ООО «ВОСТОЧНО-АРКТИЧЕСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2. В ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего и проведения анализа выписки по счёту № № в ПАО СБЕРБАНК, выявлено, что истцом на счёт индивидуального предпринимателя ФИО5 (Бессмертная после смены фамилии) Алены Геннадьевны были перечислены денежные средства на общую сумму 4 200 000 руб. с назначением платежей о выдаче займов. Арбитражным управляющим истца в адрес ответчика 03.04.2025 был направлен запрос - претензия с требованием возвратить перечисленные денежные средства (сумму займа). Претензия оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, конкурсный управляющий истца вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика в качестве заёмных денежных средств, подтверждается выпиской с расчётного счёта истца. Принятие ответчиком без замечаний денежных средств с указанием в назначении платежа на их перечисление во исполнение договоров займа, свидетельствует о совершении ответчиком действий по принятию исполнения именно в качестве заёмных денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНО - АРКТИЧЕСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» сумму займа в размере 4 200 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения.

Представитель истца, ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2023 между ООО «ВОСТОЧНО - АРКТИЧЕСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» как займодавцем и ИП (в настоящее время регистрация в качестве ИП прекращена) ФИО5 (в настоящее время Бессмертной) А.Г. заключен договор займа № 10-08/23, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 18.08.2023 № 1, займодавцем обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 4 300 000 руб. на срок до 10.10.2023 под 8 % годовых.

Согласно выписке операций по лицевому счету ПАО «Сбербанк» № № ООО «ВОСТОЧНО - АРКТИЧЕСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» 11.08.2023 перечислены в пользу ИП ФИО7 2 000 000 руб., а 18.08.2023 дополнительно 2 200 000 руб. со ссылкой на выдачу займа по договору № 10-08/23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-212341/2024 ООО «ВОСТОЧНО-АРКТИЧЕСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В рамках настоящего гражданского дела ООО «ВОСТОЧНО-АРКТИЧЕСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» поставлен вопрос о взыскании с Бессмертной А.Г. суммы основного долга по указанному выше договору займа в размере 4 200 000 руб.

Между тем, Бессмертной А.Г. представлено суду соглашение о переводе долга от 29.09.2023 (оригинал указанного заключения исследован судом, заверенная копия представлена к материалам дела) заключенное между ней, ООО «Востокарктикнефтегаз» и ООО «Рострегионстрой», по условиям которого ООО «Рострегионстрой», с согласия ООО «ВОСТОЧНО-АРКТИЧЕСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОРПОРАЦИЯ», приняло обязательства должника ИП Бессмертной А.Г., вытекающие из договора займа денежных средств № 10-08/23 от 10.08.2023 и дополнительного соглашения к нему на общую сумму в размере 4 200 000,00 рублей, а также процентов за пользование займом.

По условиям указанного соглашения перевод долга считается состоявшимся с момента заключения договора. Перевод долга по договору освобождает первоначального должника от исполнения соответствующего обязательства кредитору. После перевода долга первоначальный должник не обязан погашать долг кредитору и ответственность перед ним не несет. Новый должник, погасивший переведенный долг (исполнивший обязательство перед кредитором), не приобретает по этому обязательству прав кредитора в отношении первоначального должника и не приобретает прав регрессного требования.

В свою очередь привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Рострегионстрой» в письменном отзыве подтвердило заключение и исполнение указанного соглашения о переводе долга со своей стороны.

Доказательств расторжения указанного соглашения о переводе долга или признания его недействительным материалы дела не содержат и на такого рода обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылались.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 391 названного кодекса предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 392.1 этого же кодекса предусмотрено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника (пункт 26).

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 27).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что перевод долга на нового должника осуществляется на основании договора, заключенного между первоначальным и новым должником с согласия кредитора.

При этом перевод долга по условиям договора и согласия кредитора может быть как полным, так и частичным.

Как разъяснено в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки.

В данном случае представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ФИО8 первоначально действительно являлась заемщиком (должником) по договору займа № 10-08/23 от 10.08.2023, заключенному с ООО «Восточно-Арктическая Нефтегазовая Корпорация» и исполненному последним на сумму 4 200 000 руб.

Между тем, впоследствии, на основании заключенного в надлежащей форме соглашения 29.09.2023 (оригинал которого был представлен суду) между ООО «Восточно-Арктическая Нефтегазовая Корпорация» Бессмертной А.Г. и ООО «РОСТРЕГИОНСТРОЙ», долг по указанному выше договору займа был переведен по взаимосогласованной воле сторон соглашения с Бессмертной А.Г. на ООО «РОСТРЕГИОНСТРОЙ» в порядке приватного перевода долга.

Поскольку реальность указанного соглашения подтверждена, в том числе, ООО «РОСТРЕГИОНСТРОЙ» и не вызывает сомнений у суда, а также учитывая то, что названное соглашение не расторгнуто сторонами и не признано недействительным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 29.09.2023 выбыла из спорного обязательства.

Таким образом, предъявленные к ней исковые требования ООО «Восточно-Арктическая Нефтегазовая Корпорация» о взыскании задолженности по договору займа № 10-08/23 от 10.08.2023 удовлетворению не подлежат, в то время как какие бы то ни было исковые требования к ООО «РОСТРЕГИОНСТРОЙ» истцом в рамках настоящего дела не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Восточно-Арктическая Нефтегазовая Корпорация» к ФИО1, третьи лица: ООО «РОСТРЕГИОНСТРОЙ», конкурсный управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № 10-08/23 от 10.08.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026г.

Судья М.В. Хейгетьян