Приговор № 1-168/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело ..... Стр. 25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего электрогазосварщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, начало срока отбывания дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как это предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>

Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществил движение по дворовой территории возле <адрес> в <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, нарушило «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно: пункт 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; пункт 1.6,согласно которого: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; пункт 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (л.д. 27, 28), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, трудоустроен (л.д.46), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 32).

По месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризовался положительно (л.д. 30, 44). По месту работы в сфере жилищно- коммунального хозяйства зарекомендовал себя как дисциплинированный, добросовестный сотрудник, по характеру неконфликтный, уравновешенный (л.д. 45).

Подсудимый ФИО1 имеет хронические заболевания в результате перенесенного в 2017 инфаркта мозга.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого С. охарактеризовала сына с положительно стороны, как заботливого человека, имеющего заболевания, препятствующие дальнейшему управлению транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие хронических заболеваний.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в качестве явки с повинной- объяснения ФИО1, поскольку сотрудники правоохранительных органов лично остановили транспортное средство под его управлением и установлении нахождение его в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, то есть на путь исправление не вставшего и вновь совершившего аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, при отсутствии отягчающих, состояние его здоровья, суд применяет в отношении ФИО1 к основному наказанию положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи, положения чч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5940 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 5940 (Пять тысяч девятьсот сорок) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов