Приговор № 1-168/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело <№> Стр.23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата>, ФИО1, находясь в г.Архангельске, действуя умышленно, при помощи мобильного телефона марки «<***>», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-площадке «<***>» в интернет-магазине «<***>» за деньги в сумме <***> рублей осуществил заказ наркотического средства у иного лица. Получив от иного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1, <Дата> в вечернее время, около 19 часов 50 минут, проследовал по указанному иным лицом адресу: у бетонной плиты, расположенной возле Радиолампового завода, находящегося вблизи ... в г. Архангельске, где забрал и таким образом незаконно приобрел сверток с веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,50 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, поместил в карман шорт, где стал незаконно хранить, после чего проследовал в сторону ... в г. Архангельске и на земле возле бетонной плиты, расположенной неподалеку от Радиолампового завода, вблизи ... по проспекту <***> в г.Архангельске, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 7,05 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 поместил в находящуюся при нем сумку, после чего указанные наркотические средства в крупном размере незаконно хранил при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, и последующего изъятия наркотических средств из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут <Дата> в помещении дежурной части ОП <№> УМВД России по городу Архангельску по адресу ..., ....

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно приобрёл и хранил наркотические средства для личного потребления. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Аналогичной позиции ФИО1 придерживался на стадии предварительного следствия в явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщив, что является потребителем наркотических средств. В вечернее время <Дата> на сайте «<***>» со своего телефона он заказал наркотики «<***>» за <***> рублей. Затем из тайника возле <***> в г. Архангельске забрал 2 «свертка» массой 0,50 грамма, которые положил в шорты. После этого он пошел в сторону города и тут же на земле нашел пачку сигарет, в которой находились 16 пакетиков с наркотическими средствами, которые он поднял и положил к себе в сумку, чтобы в дальнейшем употребить. Пройдя до ... он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП <№> УМВД России по городу Архангельску, а наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра (т.1 л.д.110-111, 117-120, 125-128, 174-176).

При проверке показаний на месте преступления ФИО1 показал на участок местности, расположенный на территории Радиолампового завода в г.Архангельске, где он в условленном месте поднял заказанные им ранее наркотические средства, а также нашел свертки с наркотическим средством, которые положил к себе в карман шорт и спортивную сумку (т.1 л.д.177-183).

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель свид 1 – сотрудник ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску показал, что <Дата> им был выявлен ФИО1, который находился с признаками наркотического опьянения, был задержан и доставлен в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были изъяты наркотические средства (т.1 л.д. 79-81).

Свидетель свид 2 – сотрудник ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, дала аналогичные свид 1 показания (т.1 л.д.82-83).

Свидетель свид 3, участвовавший в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, подтвердил обстоятельства изъятия у последнего из кармана шорт и спортивной сумки наркотического средства (т.1 л.д.84-85).

В ходе личного досмотра у ФИО1 в боковом кармане сумки и в кармане шорт были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом синего цвета, а так же мобильный телефон марки «Асус», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.37, 39, 44-48, 49,50, 58-61, 62-63, 64-68, 69-70, 71-72, 73).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в шестнадцати пакетах, упакованных в конверт <№> и в пакете, упакованном в конверт <№>, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружено порошкообразное вещество массой 7,05 грамма и 0,5 грамм, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.40-42).

В соответствии с постановлением Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 грамм.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере при указанных обстоятельствах подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей свид 1, свид 2 и свид 3, протоколами личного досмотра, осмотров, заключением эксперта и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Обнаруженные при личном досмотре ФИО1 вещества являются наркотическим средством. Их вид и масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Действия подсудимого государственным обвинителем квалифицированы, как два отдельных преступления, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, одинаковые наркотические средства были приобретены ФИО1 в одно время - <Дата> в вечернее время, в одном и том же месте – возле Радиолампового завода вблизи ... в г. Архангельске, их хранение охватывалось единым умыслом подсудимого – для личного употребления, а изъяты они были одновременно при производстве его личного досмотра сотрудниками полиции в тот же день.

Под незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным приобретением и владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

По смыслу Закона ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не могут рассматриваться как совокупность преступлений, а охватываются одним составом ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем из объема предъявленного ему обвинения подлежит исключению квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как излишне вмененная.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За совершенное подсудимым преступление, он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против здоровья населения и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей, по месту прохождения службы в армии характеризовался удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и не страдал им в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие таких обстоятельств, как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, и не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений и его общественной опасности, характер наступивших последствий, а также количество наркотического средства, которое он незаконно приобрёл и хранил, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковкой, находящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит хранить до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство;

- полимерные пакеты, фольгу, находящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит уничтожить;

- сотовый телефон «Асус» с сим-картами, выданный на ответственное хранение ФИО1 – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, он использовался как средство совершения преступления, а арест, наложенный на него, следует снять с момента фактической передачи его сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО1.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковкой, находящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, хранить до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство;

- полимерные пакеты, фольгу, находящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, уничтожить;

- сотовый телефон «Асус» с сим-картами, выданный на ответственное хранение ФИО1 – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест, наложенный на него, снять с момента фактической передачи его сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов.

Процессуальные издержки в размере 35 615 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов