Решение № 12-502/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-502/2025

дело № 12-502/2025

УИД 03RS0020-01-2025-000852-44


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2025 г. г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № 18810502250804012126 от 04.08.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810502250804012126 от 04.08.2025 ФИО3, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратилась с жалобой, в котором просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что автомобилем управляло другое лицо. Также просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД поРБ на рассмотрение жалобы не явился, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 4 августа 2025 г. получено заявителем 22 августа 2025 г., жалоба в суд ФИО6 обратилась 22 августа 2025 г. При изложенных обстоятельствах, срок для оспаривания постановления и решения подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из сведений отдела ЗАГС Альшеевского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 10.09.2025 следует, что 01.06.2024 в связи с заключением брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО6

Из материалов дела следует, что09.07.2025 в 20:43:14 по адресу: а/д Р-240 Уфа-Оренбург, 134 км + 430 м, Башкортостан респ., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО7, которая ранее в соответствии с постановлением № 18810502250513113678 от 13.05.2025 ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М, заводской номер МК0035-КD1245, со сроком действия поверки доДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-М, заводской номер МК0035-КD1245, которым было зафиксировано не выполнение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, сомнений не вызывает.

На основании вышеуказанного, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810502250804012126 от 04.08.2025 ФИО3, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Привлекая ФИО7 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что она является собственником зафиксированного в автоматическом режиме транспортного средства марки Хонда CIVIC, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, изложенные заявителем обстоятельства подтверждены дополнительно представленными доказательствами, в том числе материалами КУСП № 2788 от 17.07.2025 и КУСП № 2712 от 13.07.2025, из которых следует, что автомобилем управляет бывший супруг ФИО9

Также решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и постановлено: «Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 в пользу ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска.».

Из указанного решения следует, что в мае 2025 г. между ФИО6 и ФИО9 брачные отношения были прекращены, ответчик силой завладел автомобилем и продолжает на нем ездить, истице приходят штрафы за превышение скорости.

В судебном заседании ответчик тот факт, что по требованию истца отказывается возвращать ей автомобиль не отрицал.

Из акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе ведущего судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ГУФФСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска передано ФИО4 добровольно.

Какими-либо другими объективными доказательствами данные показания, как и изложенные в жалобе доводы ФИО6 не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания факта наличия в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № 18810502250804012126 от 04.08.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № 18810502250804012126 от 04.08.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения.

Судья Р.Ф. Киселева