Решение № 2-3229/2018 2-3229/2018 ~ М-2310/2018 М-2310/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3229/2018

Дело № 2-3229/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ООО «Элит-Строй» - ФИО1, действующего по доверенности от 22.12.2017 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности от 15.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элит-Строй» к ФИО3 о признании трудового договора не заключенным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит-Строй» обратился в суд с иском к ФИО3 о признании трудового договора № 11 от 10 апреля 2017 года между ООО «Элит-Строй», в лице директора ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны не заключенным, указав в обоснование иска, что между ООО «Элит-Строй», в лице директора ФИО5, с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, был заключен трудовой договор №10 от 10 апреля 2017 года. Согласно п.11.1 Устава ООО «Элит-Строй» трудовые отношения в Обществе оформляются путем заключения трудового договора (контракта) между генеральным директором и каждым работником Общества. В нарушении вышеуказанного пункта Устава Общества трудовой договор был заключен со стороны ООО «Элит-Строй» ФИО2, являющимся директором Общества, который не был уполномочен заключать трудовые договоры с работниками Общества. Генеральным директором ООО «Элит-Строй» является ФИО6, которая не знала о заключенном трудовом договоре, его условиях, заработной плате, которая была положена ФИО3 по условиям трудового договора и как работодатель не признает отношения, возникшие между ООО «Элит-Строй» как работодателем и ФИО3 как работником.

Представитель истца ООО «Элит-Строй» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что доверенность на представление интересов ООО «Элит-Строй» от 14.04.2017 года была генеральным директором ФИО6 ответчику ФИО3 с указанием его должности главного инженера поскольку, она в действительности намеревалась заключить с ФИО3 трудовой договор, но с другой даты и на иных условиях. Кроме того, с ответчиком не мог быть заключен трудовой договор 10 апреля 2017 года, поскольку он в этот период работал у другого работодателя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что ФИО3 на основании заключенного с ним трудового договора был принят главным инженером и приступил к исполнению служебных обязанностей с 10.04.2017 года. Трудовой договор с ФИО3 был подписан директором ООО «Элит-Строй» ФИО2 на основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО6 с правом заключения договоров. После заключения 10.04.2017 года с ним трудового договора, ФИО3 вместе с директором ФИО2 выехал в командировку в г.Казань. 14.04.2017 года ему, как главному инженеру ООО «Элит-Строй» генеральным директором ООО «Элит-Строй» ФИО6 была выдана доверенность на представление интересов Общества. Также ему было выдано удостоверение главного инженера ООО «Элит-Строй».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что 10 апреля 2017 года между ООО «Элит-Строй», в лице директора ФИО2 и ФИО3 заключен трудовой договор № 10, согласно которому ФИО3 принимается на работу на должность главного инженера, с испытательным сроком три месяца.

Также 10 апреля 2017 года ООО «Элит-Строй» в лице директора ФИО2 с ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности.

Приказом директора ООО «Элит-Строй» ФИО2 № 4/1 от 11 апреля 2017 года ФИО3 назначен на должность главного инженера ООО «Элит-Строй».

Как следует из материалов наблюдательного производства Прокуратуры Ленинского района г.Уфы от 17.08.2017 года в интересах ФИО3 11.04.2017 года ФИО3 на имя директора ООО «Элит-Строй» ФИО6 подано заявление о приеме его на должность главного инженера с 11.04.2017 года.

Согласно трудовой книжке ФИО3 в ней имеется запись № 11 от 16.02.2014 года о приеме его на работу в ООО «Инженерные коммуникации» на должность директора и запись № 12 о расторжении с ним 10.04.2017 года трудового договора по инициативе работника.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что с ответчиком не мог быть 10 апреля 2017 года заключен трудовой договор, поскольку он работал у другого работодателя являются не состоятельными, ввиду того, что обязанность приступить к трудовым обязанностям у ФИО3 на основании трудового договора от 10.04.2017 года № 10 и приказа о приеме на работу от 11.04.2017 года возникла с 11.04.2017 года.

14.04.2017 года генеральным директором ООО «Элит-Строй» ФИО6 выдана доверенность № 4, согласно которой она уполномочивает главного инженера ФИО3 представлять интересы Общества во всех органах государственной власти и местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются полномочия подписывать договоры, сметы, приложения к договорам, акты приема-передачи, акты на скрытые работы, проектно-сметную документацию, представлять интересы в государственных органах и ИФНС России.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что трудовой договор № 10 от 10.04.2017 года между ООО «Элит-Строй», в лице директора ФИО2 и ФИО3 является не заключенным, в виду того, что он подписан не уполномоченным заключать трудовые договора лицом, суд признает не состоятельным, поскольку доверенностью от 14.04.2017 года № 4, выданной ФИО7 как главному инженеру (то есть работнику ООО «Элит-Строй») генеральным директором ООО «Элит-Строй» ФИО6 подтверждается фактическое допущение работника ФИО3 к работе с ведома генерального директора ООО «Элит-Строй» ФИО6

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 не преступил к работе с 11 апреля 2017 года согласно заключенного с ним трудового договора от 10 апреля 2017 года № 10 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания трудового договора № 10 от 10.04.2017 года, заключенного между ООО «Элит-Строй» и ФИО3 не заключенным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Элит-Строй» к ФИО3 о признании трудового договора не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева