Приговор № 1-193/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-193/2024

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Полудневич Н.А.,

потерпевшего С...Т.С.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Островской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, женатого, ранее судимого:

- ...

...

...

...

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, увидел лежащую на стиральной машине в прихожей куртку зеленого цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в карманах данной куртки, принадлежащей С...Т.С. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО1 осмотрел все карманы данной куртки и обнаружил в одном из них две банковские карты, открытые в ПАО «...» и ПАО «...». В этот момент, предполагая, что на банковском счете №, к которому привязана банковская карта № ПАО «...», открытая на имя С...Т.С., имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с этого банковского счета принадлежащих потерпевшему денежных средств.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С...Т.С. и желая их наступления, предполагая, что похищенная им указанная выше банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, удерживая ее при себе, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «...», расположенный по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанного выше банковского счета на имя С...Т.С., принадлежащих последнему денежных средств, совершил 1 покупку товара в ... на сумму ..., которую оплатил бесконтактным способом путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего покинул данный магазин.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С...Т.С., с указанного выше банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «...», расположенный по <адрес>, где совершил 4 покупки товара, а именно в 12 ..., которые оплатил бесконтактным способом указанной выше банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего покинул данный магазин.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С...Т.С., с указанного выше банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «...», расположенный по <адрес>, где совершил 4 покупки товара, а именно в 12 ..., которые оплатил бесконтактным способом указанной выше банковской картой.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму ..., причинив С...Т.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в ходе судебного разбирательства были оглашены его показания в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (протокол допроса л.д. ...), ФИО1 сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому В...Д., который проживает по <адрес>. У Дмитрия ведется ремонт, поэтому в доме находился молодой человек, который занимался ремонтными работами. В прихожей на стиральной машинке ФИО1 увидел куртку и подумал, что, возможно, это куртка молодого человека, который занимается ремонтом. В этот момент в прихожей никого не было. В одном из карманов куртки ФИО1 нашел банковские карты банка «...» и «...» и в этот момент у него возник умысел на хищение данных карт. ФИО1 взял карты и положил себе в карман. Далее ФИО1 направился в магазин «...», расположенный по <адрес>, где приобрел одну пачку сигарет и одну бутылку водки на общую сумму примерно ... рублей. Оплату ФИО1 производил похищенной банковской картой банка «Сбербанк». После чего ФИО1 пошел в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>, где приобрел сигареты, пиво, водку, энергетический напиток, оплачивая их похищенной банковской картой банка «Сбербанк» несколько раз, чтобы сумма покупки не превысила ... рублей. Далее ФИО1 направился в магазин «...», который расположен по <адрес>, где приобрел продукты питания, оплачивая их похищенной банковской картой банка «...» несколько раз, чтобы не вводить пин-код от карты. После совершенных покупок ФИО1 выбросил обе карты на улице. Картой банка ... ФИО1 не пользовался. В общей сумме ФИО1 потратил примерно ... рублей.

В ходе проверки показаний на месте (протокол л.д. №) обвиняемый ФИО1 указал на терминалы оплаты, распложенные в магазинах, в которых он оплатил покупки, воспользовавшись банковской картой ПАО «...», открытой на имя С...Т.С.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (протокол допроса л.д. №), ФИО1 подтвердил ранее данные им показания.

Потерпевший С...Т.С. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес>, где ремонтировал электрику. В данной квартире находились Д., который его вызвал на ремонтные работы, а также подсудимый. При себе у потерпевшего была куртка, в которой находились две карты: «... и «...». Пропажу карт потерпевший обнаружил позже, после чего зашел в приложения банка «...» и обнаружил списания денежных средств в сумме примерно ... тысяч рублей с карты «...», которые С...Т.С. не производил. В настоящее время ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего С...Т.С. в ходе предварительного следствия (протоколы допроса л.д. №), из которых следует, что в его личном пользовании имелся банковский расчетный счет № к банковской карте № ПАО «...», который он открыл в филиале ПАО «...», по адресу: <адрес>. Данная банковская карта была оформлена для личного пользования и оплаты покупок, указанная карта дебетовая, с бесконтактной оплатой, то есть ей можно расплачиваться за покупки стоимостью до ... рублей без ввода пин-кода. Пин-код карты знал только С...Т.В., карту он никому в пользование не давал, денежные средства на расчетном счете карты принадлежали только ему. Кроме основной работы С...Т.В. иногда оказывает услуги электрика, для чего размещает объявление на сайте «...». ДД.ММ.ГГГГ С...Т.С. поступил звонок с абонентского номера №, мужчина представился Д., пояснил, что звонит по объявлению на сайте «...» и ему нужно установить добавочную розетку в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов С...Т.С. приехал в квартиру Д., свою куртку положил на тумбочку в прихожей. В квартире находился Д. и неизвестный потерпевшему мужчина. С...Т.С. стал выполнять свою работу по установке розетки, а Д. с неизвестным ему мужчиной о чем-то беседовали и выпивали пиво. Спустя какое-то время неизвестный мужчина из квартиры Д. ушел и потерпевший с Д. остались вдвоем. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный потерпевшему мужчина, который ранее находился у Д., вновь вернулся вместе с еще одним незнакомым потерпевшему мужчиной. Д. и второй мужчина наблюдали за работой потерпевшего, задавали ему по работе вопросы, а первый мужчина, который вернулся к Дмитрию в квартиру во второй раз, сидел в прихожей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ оба мужчина из квартиры Д. ушли. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ С...Т.С. закончил работу, которую потерпевший ему оплатил, взял с тумбочки свою куртку, вышел из квартиры и направился к своему легковому автомобилю. В автомобиле С...Т.С. обнаружил, что в левом кармане его куртки там, где находится кардходлер, отсутствуют его банковские карты ПАО «...» и ПАО «...». Потерпевший зашел в приложение «...», которое установлено на его телефоне, и увидел списание денежных средств со своего расчетного счета №, к которому привязана банковская карта № ПАО «...», в приложение «...» он не стал заходить сразу, так как по банковской карте «...» ему приходят смс-уведомления о списаниях, которых не было, а по банковской карте ПАО «...» услуга по смс-уведомлениям не подключена. После того, как С...Т.С. увидел, что с его расчетного счета произошли списания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на сумму ... рублей в магазине «...», <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей в магазине «...», <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... в магазине «...», <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей в магазине «...», <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей в магазине «...», <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей в магазине «...», <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей в магазине «...», <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей в магазине «...», <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей в магазине «...», <адрес>. Таким образом, с расчетного счета потерпевшего были похищены путем списания денежные средства в размере ... рублей. На расчетном счете № оставались денежные средства, которые С...Т.С. перевел на свой другой банковский расчетный счет №, к которому привязана банковская карта № ПАО «...». Перевод денежных средств был связан с тем, чтобы оставшаяся сумма не была похищена с его расчетного счета. Затем потерпевший пришел в квартиру к Д., чтобы выяснить, кто мог похитить банковские карты из кармана его куртки. Д. позвонил мужчине №, который пояснил, что он ничего не брал. Затем С...Т.С. направился в отдел полиции, где написал по данному факту заявление.

По поводу оглашенных показаний потерпевший пояснил, что подтверждает показания, которые давал на предварительном следствии.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля К...Н.В. (протокол допроса л.д.№), которая сообщила следователю о том, что работает в магазине «Бристоль» расположенном по <адрес>, продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине совершались покупки на суммы: .... Данные покупки оплачивались банковской картой.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля С...Т.В. (протокол допроса л.д.№), которая сообщила следователю о том, что работает в магазине «...» расположенном по <адрес>, продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине совершались покупки на суммы: .... Данные покупки оплачивались банковской картой.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля А...А.Р. (протокол допроса л.д.№), который сообщил следователю о том, что работает в магазине «...» расположенном по <адрес>, администратором. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине совершилась покупка на сумму .... Данная покупка оплачивалась банковской картой.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля оперуполномоченного А...А.А. (протокол допроса л.д.№), который сообщил следователю о том, что при исполнении поручения следователя по уголовному делу в отношении ФИО1 им изъяты видеозаписи из магазинов «Бристоль» (<адрес>) и «...» (<адрес>) за интересующий следствие период, а также чеки, подтверждающие факт оплаты ФИО1 товаров похищенной банковской картой у С...Т.С. Видеозаписи, содержание изображение лица, совершившего преступление, были перенесены на служебный компьютер, впоследствии записаны на электронный носитель-диск.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- заявлением С...Т.С. о снятии с карты «...» принадлежащих ему денежных средств (л.д. №);

- протоколом выемки выписки по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя С...Т.С., за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра выписки по счетудебетовой карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя С...Т.С., за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом выемки у А...А.А. электронного носителя-диска с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «...» и «...» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков в количестве 4 штук, товарных чеков в количестве 4 штук, перепечатки электронного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «...» и «...» (л.д. №);

- протоколом осмотра кассовых чеков, товарных чеков, перепечатки электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, взял из кармана курки неизвестного мужчины банковскую карту «...», после чего расплатился ею в магазинах (л.д.№).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя С...Т.С., денежные средства на общую сумму ..., причинив С...Т.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 факт хищения денежных средств потерпевшего при указанных в обвинении обстоятельствах признал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего С...Т.С. Обстоятельств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний С...Т.С. по существу дела, судом не усматривается.

Показания ФИО1 и потерпевшего С...Т.С. подтверждаются показаниями свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями вышеприведенных лиц, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Оснований для признания показаний ФИО1 самооговором не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего С...Т.С. и подсудимого ФИО1, а также протоколами осмотра чеков и выписки по счету дебетовой карты потерпевшего и другими доказательствами.

Квалификация «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» является излишне вмененной и подлежит исключению.

Вменяемость ФИО1 судом проверялась. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каннабиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-№). Указанное расстройство не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и в суде.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные показаний об обстоятельствах хищения, в том числе при проверке их на месте. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (имеющиеся у них заболевания), а также участие его в воспитании малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО1, суд счел, что наказание следует назначить в условиях его изоляции от общества, с реальным лишением свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее дважды был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Так как ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, возместил причиненный преступлением ущерб, суд счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает сохранить избранную ему меру пресечения в виде содержания стражей.

Наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету, диск, чеки, распечатку электронного журнала - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.