Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1131/2019

Гражданское дело № 2-1131/2019

УИД: 42RS0011-01-2019-001529-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «10» июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Н.А. Горюновой,

при секретаре О.А. Кель,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" ( далее по тексту – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2018 г. ответчик ФИО1 заключил с истцом договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 17 000 руб. 00 коп. на срок по 19.07.2018 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № <номер> от 14.06.2018 г., расходным кассовым ордером <номер> от 14.06.2018г. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-331/19 от 11.03.2019 г. на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, был отменен 22.03.2019 г. по заявлению ответчика. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № <номер> от 14.06.2018 г. составляет 51 000 руб. 00 коп., из которых 17 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 34 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. Расчет суммы задолженности прилагается. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается. Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № <номер> определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № <номер> от 14.06.2018 г. в сумме 51 000 руб., в том числе: сумму основного долга – 17 000 руб., проценты за период с 14.06.2018 г. по 31.12.2018 г. – 24 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере –1 730 руб. коп. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 865 руб. 00 коп., уплаченной истцом за выдачу судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № <номер> от 14.06.2018 г. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <номер> от 14.06.2018 г.(л.д.3-5,9-10). Требования основаны на положениях ст.ст. 309,310,807-811 ГК РФ, п.п. 13 п.1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания им иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания под роспись.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, принимая во внимание мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22.03.2019 года судебный приказ № 2-331/2019 от 11.03.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа № <номер> от 14.06.2018 г. в размере 51 000, 00 руб. и государственной пошлины в размере 865,00 руб. отменен в связи с возражениями должника ФИО1 (л.д. 11).

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд производит зачет государственной пошлины, ранее уплаченной по платежному поручению <номер> от 20.02.2019 года в размере 865,00 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье, а в последующем в городской суд, составила 1 730 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 730 руб. 00 коп., подтвержденная документально платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 865 рублей 00 копеек, уплаченной ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по платежному поручению <номер> от 20.02.2019 года, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа № <номер> от 14.06.2018 года в сумме 51 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга – 17 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 14.06.2018 года по 31.12.2018 года – 34 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 730 рублей 00 копеек, а всего 52 730 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1131/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области