Апелляционное постановление № 22-3001/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-279/2023

Председательствующий

судья Бородин А.Н. дело № 22-3001/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Карнаухова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чиркова К.И. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 октября 2023 г. Шилкинским районным судом (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 октября 2023 г. окончательно назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление адвоката Карнаухова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 11 августа 2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чирков К.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Приводя положения ст.389.15 УПК РФ, ст.6, 60 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях заместитель Шилкинского межрайонного прокурора Андреев Н.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в приговоре выводы суда о совершении ФИО1 преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей ААС., КВВ., ГМА. ЗАП., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же другими доказательствами, содержание которых полно приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, участие СВО, наличие государственных наград признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, а так же учтены сведения о личности осужденного, к которым отнесены удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства и судимости по приговору от 25 октября 2023 г. Кроме того, судом приняты во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ст.64 УК РФ в приговоре мотивирован.

Таким образом, признать назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям уголовного закона, оснований не имеется.

В то же время, окончательное наказание, назначенное осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо снизить, поскольку апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2023 г. ФИО1 снижено наказание, назначенное по приговору от 25 октября 2023 г., которое вошло в совокупность с вновь назначенным ему наказанием по обжалуемому приговору, с 440 до 400 часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: снизить назначенное ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 440 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий А.В. Баженов