Приговор № 1-26/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело №1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом РТ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с применением административных ограничений сроком на 1 год. Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде:

- запрещения пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- запрещения выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел;

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день, определенный сотрудником ОВД;

- запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 продлен с сохранением административных ограничений, установленных решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району, тем самым нарушил требования административного надзора и установленных ограничений, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов;

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту проживания в ночное время, тем самым нарушил требования административного надзора и установленных ограничений, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов;

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту проживания в ночное время, тем самым нарушил требования административного надзора и установленных ограничений. В этот же день в 22 часа 15 минут ФИО1 находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут по ст. 20.21 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно совершил несоблюдение установленных ему ограничений, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, а также состояние его здоровья.

Из оглашенных в судебном заседании материалов дела следует, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ он лишен родительских прав, в силу этого наличие малолетнего ребенка у виновного не может быть расценено судом как смягчающее наказание обстоятельство (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление, то в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – дело административного надзора №, хранящееся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району.

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Миндубаев